Определение № 2502 от 12.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10520/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Б. Б. срещу решение № 6455 от 17.7.2024 г. постановено по адм. д. № 2548/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив. С оглед върнатата в цялост призовка, адресирана до ответника в производството М. Г. П., е разпоредено същата да бъде призована по реда на чл. 137, ал. 5 от АПК, във връзка с чл. 18а, ал. 9 от същия кодекс чрез залепване на уведомление. Процедурата е изпълнена, в указания срок ответникът не се е явил в деловодството на съда за да получи книжата, поради което и на основание чл. 137, ал. 6 АПК следва да се назначи особен представител на М. П.. С определение от 19.12.2024 г., постановено по настоящото дело, касационната жалба на А. Б. е оставена без движение, а на касатора е даден седемдневен срок от съобщението да внесе по сметка на Върховния административен съд сумата 700, - лева за назначаване на особен представител на М. П., с предупреждение, че при неизпълнение на това задължение в дадения срок касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. Касаторът е уведомен на 6.1.2025 г., чрез процесуалния си представител адв. Л. Минцева Преди изтичането на срока с писмена молба от 13.1.2025 г. адв. Минцева след като е заявила, че доверителят й е извън страната за продължителен период от време и че ще се завърне в Република България след 25.1.2025г., е поискала от съда да бъде удължен срокът за внасяне на определения депозит. Срокът е удължен с един месец, считано от изтичане на първоначалния срок. Удълженият срок е изтекъл на 13.2.2025 г. До момента на постановяване на настоящото определение сумата, явяваща се депозит за особен представител не е постъпила по сметката на Върховния административен съд. В последния ден на срока /13.2.2025г./, адв. Минцева е депозирала молба, с която заявява, че тъй като в производството пред първата инстанция М. П. не е имала назначен особен представител и по този начин не е била редовно призована, производството е протекло при съществени процесуални нарушения, поради което моли върховната инстанция, образуваното пред ВАС дело да бъде върнато на Административен съд Пловдив за ново разглеждане, в условията на евентуалност „в противен случай моли за срок за представяне на депозит за особен представител пред ВАС на М. П.“. Заявеното с молбата искане, образуваното пред Върховния административен съд дело да бъде върнато на първата инстанция, не намира основание в нито една правна норма. Връщане на делото на този етап от производството е процесуално невъзможно. Това би могло да бъде осъществено след като касационната жалба бъде разгледана по същество и при евентуално констатирани съществени процесуални нарушения. За да се стигне до там обаче, процедурата изисква назначаване на особен представител на М. П., а предпоставка за това е внасянето на депозит от страна на А. Б.. Нещо повече, искайки връщане на делото с посочените мотиви, адв. Минцева заявява нарушени права на страната в производството М. П., на която тя не е нито процесуален представител, нито субституент. Поставянето на условие – „в противен случай“ /ако делото не бъде върнато/ да бъде определен нов срок за внасяне на депозита, съдът определя, като опит да бъде шиканиран процесът. Неизпълнението от страна на касатора на задължението за внасяне на възнаграждение за особен представител, води до невъзможност за по-нататъшно развитие на съдебното производство, тъй като призованият по реда на чл. 137, ал. 6 АПК ответник, задължително участва в процеса чрез нарочно назначен особен представител. С оглед на това в случая предварителното внасяне на определеното от съда възнаграждение за особен представител е условие за редовността на подадената жалба, а невнасянето му е пречка за извършване на последващи процесуални действия, поради невъзможността за надлежно призоваване и участие в производството на призованото чрез залепване на уведомление лице. Макар внасянето на възнаграждение за особен представител да не е сред изискванията за редовност на жалбата, посочени в нормите на чл. 212 и чл. 213 от АПК за касационното производство /съответно чл. 150 и чл. 151 от АПК – за първоинстанционното/, доколкото невнасянето му препятства движението на делото, е налице основание за прилагане последиците на нередовната жалба. Невнасянето на определения депозит, съответно неназначаване на особен представител е пречка за извършване на последващи процесуални действия. В този смисъл са Определение № 4518 от 27.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3302/2022 г., Определение № 11015 от 1.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 6248/2022 г., Определение № 501 от 10.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4493/2018 г. и други. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,