Определение № 382 от 05.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3112/2014 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.2 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Т. М. Ц. и В. М. Й. - двете от [населено място] против определение № 332 от 24.09.2013г. по в.гр.д.№ 593 по описа за 2013г.на Софийски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата им за освобождаване от заплащане на депозит от 200лв. а вещо лице по допусната от въззивния съд съдебно-техническа експертиза. Считат така постановения акт за неправилен, поради което желаят да бъде отменен. Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира подадената частна жалба за неоснователна поради следното: Настоящите молителки са подали въззивна жалба срещу решение №43 от 15.04.2013г. по гр.д. № 591/2011г.на Районен съд, с което е постановено да бъде изнесен на публична продан допуснатия до делба имот и получената сума да се разпредели между съделителите съобразно притежаваните от тях квоти – 7/16 ид.ч., 5/16 ид.ч., 2/16 ид.ч.и 2/16 ид.ч. Единственият посочен довод във въззивната жалба е за неправилно определена от вещото лице оценка на имота. В тази връзка са направили искане за допускане на нова експертиза, което е било уважено от въззивния съд, като е определен депозит за внасяне в размер на 200лв. Последвала е молба с правно основание чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане поради липса на достатъчно средства. С обжалваното определение № 332 от 24.09.2013г. по в.гр.д.№ 593 по описа за 2013г. СОС е оставил без уважение направеното искане.Приел е, че с оглед декларираните доходи на молителите, те разполагат с финансова възможност за заплащане на определената от съда сума. Впоследствие съдът със свое определение от 11.11.2013г./след подаване на 4.10.2013г. на настоящата частна жалба/ е отменил определението си от 25.07.2013г. за допускане на оценчната съдебно-техническа експертиза. С оглед така изложените факти и главно пред вид цитираното отменително определение от 11.11.2013г., настоящият съдебен състав намира, че следва да остави без уважение подадената частна жалба поради отпаднал правен интерес. Отменено е допускането на експертизата, за която се иска страните да бъдат освободени от внасяне на определения депозит, същата няма да бъде извършвана, поради което – към настоящия момент е безпредметно обсъждането на въпроса дали жалбоподателите разполагат с финансова възможност за внасяне на депозит за събиране на посоченото доказателство. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение