Решение № 6711 от 17.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 163/2026 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез процесуален представител ст. юрк. К. Милева, против решение № 2172 от 14.11.2025 г., постановено по адм. дело № 403/2025 по описа на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали), с което по жалба на Н. Р. Ю. е отменено Уведомително писмо с изх. № 02-090-6500/5562#10 от 22.05.2025 г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за Кампания 2021, в частта на наложените санкции и редукции, посочени по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“, както следва: по АК 13 - общо в размер на 61 803,28 лв. и по АК 14 - общо в размер на 1 978,37 лв., както и в частта с наложените санкции за бъдещ период в размер на 55 935,88 лв., преписката е изпратена за ново произнасяне в 30-дневен срок съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с твърдения за неправилност, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че оспореното уведомително писмо не е мотивирано, тъй като в таблиците на същото се съдържа информация за животните, регистрирани в Системата за идентификация на животните (СИРЖ) по чл. 30, ал. 2, т. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители, по видове, брой говеда, регистрирани в животновъден обект на името на жалбоподателя (касационен ответник) към референтната дата и/или биволи, регистрирани в СИРЖ, допустими за подпомагане по схемата, необвързана с производството, както и за кандидатстване по Мярка 10 „Агроекология и климат“ – таблица за животните, регистрирани в СИРЖ на името на жалбоподателя, с посочване на всяко животно, неговия вид, порода и ушна марка. Счита, че в съответствие с резултатите от извършените административни проверки и проверки на място и съгласно чл. 31, § 2 от Делегиран Регламент № 640/2014 – 100 % наддеклариране, правилно по АК13 е отказано подпомагане и са наложени санкции за бъдещ период до сума, отговаряща на разликата между броя на одобрените (декларираните) – 158 броя за участие животни и броя на установените животни – 15 броя. Посочва, че по отношение на АК14 за която с оглед извършените проверки от декларирани 125 броя животни са установени 122 броя животни, поради което процента на наддеклариране е 2,46% и съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент № 640/2014 при наддеклариране до 20% се налагат санкции върху цялата сума с установения процент на наддеклариране. Поддържа, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест, като в тежест на жалбоподателката е било да докаже, че отговаря на условията за подпомагане по заявените схеми и мерки, с което не се е справила. Намира, че въпреки липсата на доказателства в полза на тезата на жалбоподателката, съдът неправилно е приел, че административният орган не е изпълнил задълженията си. Възразява срещу връщането на преписката за ново разглеждане и намира, че липсва конкретика какво точно следва да изпълни административния орган. При тези съображения иска да се отмени обжалваното решение и спорът да се реши по същество като се отхвърли първоначалната жалба. Претендира разноски за две инстанции. Ответната страна – Н. Р. Ю., чрез адв. В. Милшуева, оспорва касационната жалба по съображения в писмена молба. Поддържа становище за неоснователно на касационната жалба. Счита оспореното решение за правилен, обоснован и законосъобразен съдебен акт, постановен при липса на сочените в касационната жалба основания за отмяна. Намира, че съдът правилно е приел, въз основа на доказателствения материал по делото, че административният орган не е изяснил правилно фактическите обстоятелства при извършените проверки в стопанството на жалбоподателя, не му е предоставил време да събере животните в животновъдния обект и по този начин е поставил жалбоподателя в положение на невъзможност да изпълни изискванията на проверяващия експерт, което е довело до неблагоприятния за него резултат. При тези съображения иска оспореното решение да се остави в сила от касационната инстанция. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на първоинстанционния съд да се остави в сила с оглед липсата на твърдените касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд – Кърджали е Уведомително писмо с изх. № 02-090-6500/5562#10 от 22.05.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за Кампания 2021, издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, в частта, с която по подадено от Н. Ю. заявление за подпомагане с УИН 09/150621/65045 е отказано подпомагане по агроекологична дейност АК13 в размер на 61 803,28 лв., извършено е намаление по агроекологична дейност АК14 в размер на 1 978,37 лв. и съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент № 640/2014 е наложена санкция за бъдещ период в размер на 55 935,88 лв. по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“. Административното производство е започнало по заявлението от 28.04.2021 г. на Н. Ю., УРН 409383, за подпомагане (л. 44 от адм. д. № 403/2025) за кампания 2021, като сред заявените мерки е посочил и подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“. Земеделският производител е декларирал за подпомагане по това направление 158 бр. говеда и 125 бр. кози (л. 73 и л. 83 от адм. д. № 403/2025). Приложени са и зоотехнически сертификати за чистопородно разплодно животно от породата „Родопско късорого говедо“, както и зоотехнически сертификати за търговия с чистопородни разплодни говеда, издадени от Асоциация за развъждане на местни породи говеда. По подаденото заявление са извършени автоматични проверки на въведените данни, установена е една грешка: животно 100034000248062 не е идентифицирано/чипирано, съгласно Регламент 21/2004 (л. 70 от адм. д. № 403/2025). Оспореното уведомително писмо се явява второ по ред, защото първото Уведомително писмо с изх.№02-090-6500/5562 от 06.02.2023 г. е отменено с влязло в сила решение № 711 от 27.05.2024 г. по адм. дело № 473/2023 на АС – Кърджали, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Административният съд е приел, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно в обжалваните му части поради липса на конкретни фактически и правни основания за издаването му- отменително основание по чл. 146, т. 2 АПК, вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Решението е потвърдено с решение № 366 от 15.01.2025 г. по адм. дело № 7002/2024 на ВАС, Пето отделение. Установена е следната фактическа обстановка: Със Заповед №451363/ 08.10.2021 г. на началник отдел Регионален технически инспекторат (РТИ) към Областна дирекция (ОД) – Кърджали (л. 284 и л. 286 от адм. д. № 403/2025) е наредено на двама експерти – М. М. и К. Л., да извършат проверка на място на „кандидат с УРН 409383, относно заявление с УИН 29/300721/94763…“. В заповедите е посочено началната дата проверката - 08.10.2021 г. и крайна дата - 12.11.2021 г., както и местоположение на проверката – общо 19 парцела, находящи се в [населено място] и [населено място], общ. Момчилград. Със Заповед № 16/15.11.2021 г. на началник отдел РТИ към ОД – Кърджали на ст. експерт д-р Н. Н. е наредено извършване на проверка на място на жалбоподателя „относно заявление с УИН 29/300721/94763“ по схема Кръстосано спазване ДТИ основни - 2021/ЗИУ 4, 5, 9, 13. Начална дата на проверката е посочена 15.11.2021 г., а за крайна дата – 25.11.2021 г. Резултатите от извършената проверка на място ПнМ#451363 на животновъден обект (ЖО) № 4349330005, собствен на земеделския производител, са обективирани в Контролен лист за проверка на място на животновъдни обекти „Кръстосано спазване ДТИ основни – 2021“ и в Доклад за проверка на място „Кръстосано спазване ДТИ основни – 2021“. От вписаните данни е установено, че проверката е извършена в периода 20.10.2021 г. - 23.11.2021 г.; кандидатът е уведомен за проверката на 19.10.2021 г.;присъствал е на проверката; уведомен е за резултатите от проверката по телефон, но не е подписал контролния лист, тъй като не е имал възможност. Посочено е още, че към данните от проверката е приложена справка на проверените животни на 16.11.2021 г. и 21.11.2021 г. Съгласно обобщените данни в Контролния лист: общият брой на ЕПЖ /говеда и биволи/, регистрирани във ВетИС е 288 бр., от които 90 бр. са с налична идентификация (УМ), 198 бр. са без такава идентификация; 287 бр. животни са с предоставен паспорт и са записани в регистъра на ЖО, а 1 бр. ЕПЖ е без такъв паспорт и без запис в регистъра на ЖО; 75 бр. ЕПЖ са с „Уведомления“, а 195 бр. са без „Уведомления“, като при проверката на място допълнително са открити и 28 бр. ЕПЖ. По отношение на ДПЖ /кози и овце/ е отбелязано, че общият брой, регистрирани във ВетИС е 245 броя, от които 239 броя са с налична идентификация /УМ/, 6 броя са без такава идентификация; всичките 245 броя животни са записани в регистъра на ЖО; 34 бр. са с „Уведомления“, а 35 бр. са без „Уведомления“. Контролният лист и Доклада са подписани от един експерт (без посочване на имена) и от д-р Н. Н.. Представени са и попълнени Въпросни за стопанството и Контролни карти по ЗИУ 4, ЗИУ 5, ЗИУ 7, ЗИУ 8, ЗИУ 9, ЗИУ 10, ЗИУ 11 и ЗИУ 13 от извършената проверка от д-р Н. Н. проверка на място за Кръстосано спазване ДТИ основни - 2021/ЗИУ 4, 5, 9, 13, съгласно Заповед № 16/15.11.2021 г. С Уведомително писмо изх. № 01-092-6500/550 от 27.11.2021 г., връчено на 30.11.2021 г. (л. 403 и л. 405 от адм. д. № 403/2025), земеделският производител е уведомен за констатирани несъответствия при извършената проверка на място ПнМ#451363. Със Заповед № 455608/27.11.2021 г. на началник отдел РТИ към ОД – Кърджали е наредено извършването на проверка на място по заявление с УИН 09/15062165045, с начална дата на проверката – 27.11.2021 г. и крайна дата - 28.11.2021 г. Резултатите от извършената проверка на място ПнМ#455608 са обективирани в Доклад за Проверка на място „НДЖ-2021 специфично подпомагане“. От Доклада се установява, че проверката е извършена на 28.11.2021 г., с начален час – 12:50 ч., като за последната жалбоподателят е уведомен на същата дата - 28.11.2021 г. в 12:30 ч. Отбелязано е, че са използвани данни и снимков материал от предходна проверка ПнМ#451363, както и че кандидатът е уведомен за резултатите от проверката. Съгласно обобщената информация от проверката по направление с АК 13 са декларирани 158 броя говеда; при проверката са установени 15 броя, респ., 143 броя животни са с несъответствия, а по направление с АК14 са декларирани 125 броя кози; при проверката са установени 122 броя, като животните с несъответствие са 3 броя. С Уведомително писмо изх. № 01-092-6500/561 от 28.11.2021 г., връчено на 30.11.2021 г. (л. 679 и л. 680 от адм. д. № 403/2025), земеделският производител е уведомен за констатирани несъответствия при извършената проверка на място ПнМ#455608. Земеделският производител е подал възражение с вх. № 01-092-6500/550#1 от 09.12.2021 г. (л. 432-433 от адм. д. № 473/2023), в което в изразил несъгласието си с констатациите за липса на голяма част от животните. Посочил е, че всички декларирани животни притежават ушни марки и паспорти, записани са в регистъра на животновъдния обект и са налични в стопанството,а проверката на място, извършена в периода 20.10.2021 г. – 23.11.2021 г., е проведена при противоречиви обстоятелства- не всички животни са снимани. По отношение на втората проверка е посочил, че е основана на данни от първата проверка, както и че не е уведомен своевременно, за да може да прибере животните от паша и последните да бъдат преброени и заснети, като намира и двете проверки за опорочени и моли за извършването на нова. С Уведомително писмо изх. № 01-092-6500/550#2 от 10.01.2022 г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ (л. 428 от адм. д. № 473/2023) жалбоподателят е информиран, че при извършения административен контрол е установена коректността на резултатите. С писмо вх. № 01-092-6500/550#3 от 31.01.2022 г. (л. 425-427 от адм. д. № 473/2023) жалбоподателят е настоял за нова проверка, като посочил, че при проверката на място всички заявени животни са били налични в един от двата ЖО, разположени на около 150 метра един от друг, стопанисвани от него и от съпругата му. Посочил, че горното обстоятелство би могло да се установи при преглед на снимковия материал от проверката. С Уведомително писмо изх. № 01-092-6500/550#4 от 02.03.2022 г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ (л. 421-422 от адм. д. № 473/2023) жалбоподателят е уведомен, че според извършения допълнителен анализ, констатациите на експертите от отдел РТИ са коректни. Във връзка с подаденото заявление за подпомагане на от 06.02.2023 г. е издадено Уведомително писмо с изх. № 02-090-6500/5562 за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 - 2020 за Кампания 2021, на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, което както се посочи по-горе е отменено с решение № 711 от 27.05.2024 г. по адм. дело № 473/2023 на АС – Кърджали, поради наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК. С Уведомително писмо с изх. № 02-090-6500/5562#10 от 22.05.2025 г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за Кампания 2021 административният орган е оторизирал сума в размер на 3 338.96 лв. Наложени са и санкции за бъдещ период, съгласно чл. 31 от Делегиран Регламент 640/2014 за направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство”, в размер на 55 935,88 лв. Като правни и фактически основания за санкцията са посочени с чл. 31, § 3 от Делегиран Регламент 640/2014 и посоченото в Таблица „Оторизирани суми (в лева) по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни поради, важни за селското стопанство““ намаление по направление АК13 с оглед установено 100% наддеклариране. Според данните от Таблица „Оторизирани суми (в лева) по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни поради, важни за селското стопанство““ по направление АК13 не са оторизирани 61 803,28 лв., исканата сума е намалена поради 100% наддеклариране – от заявени 158 бр. животни/ЖЕ са установени 15 бр. По отношение на направения АК14 са наложени намаления в размер на 255.23 лв. поради 2.46% наддеклариране – от заявените 125 бр. животни при извършените проверки на място са установени 122 бр. По това направение наложено намаление и поради неспазвани изисквания за управление (колона 13) в размер 1 012,42 лв. – основание по чл. 16 и чл. 23, ал. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. и/или на Раздел III и приложение към чл. 8, ал. 2 от Методика по мярка 10 Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 с оглед константациите от извършените административни проверки, проверки въз основа на предоставената информация на ДФЗ - РА от външни институции и проверки на място. Наложена е също и намаление от 121,49 лв. за констатирана системност на неспазване на изискване (колона 15) в съответствие с чл. 16 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. и чл. 4 от Методика по мярка 10 Агроекология и климат“ от ПРСР 2014- 2020, във връзка с разпоредбата на чл. 35, §3 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г., според която изчислената сума се редуцира допълнително с 3 на сто при констатирано повторение на неспазването. Посочено е, че това е първо повторение, тъй като през кампания 2020, при извършена проверка на място, е установено намаление на животните, без да е предоставен документ за загуба. Наложена е и намаление в размер на 589,23 лв. за неспазено кръстосано несъответствие (колона 17), като е посочено, че сумата представлява редукции за неспазване на кръстосаното съответствие, наложени на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., за неспазване на Условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние и законоустановените изисквания за управление, съгласно чл. 42 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 91 и чл. 93 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г., чл. 10, ал. 2 от Методика по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020. Посочено е също, че при извършена проверка на място от Дирекция „Технически инспекторат“ към ДФЗ-РА (Заявка № 455608) по отношение на кръстосаното несъответствие, е установено неспазване на ЗИУ 7.3, ЗИУ 7.4 и ЗИУ 7.5. В общ размер намалението по направление АК14 е 1 978,37 лв. В хода на съдебното производство съдът е събрал гласни доказателства като е изслушал показанията на свидетеля Р. Н. Ю. – син на жалбоподателя относно начина на провеждане на проверките в животновъдните обекти на родителите му. През м. октомври в ЖО на неговия баща е извършена проверка от служител на ДФЗ, като в първия ден служителят заснел козите и една част от кравите, а през втория ден останалите крави. При справка за резултатите от проверката установили, че 30 бр. крави не са отразени и помолили проверяващия да им бъде предоставена възможност да съберат животните и проверката да се извърши коректно. Свидетелят е пояснил, че породата „Късорого родопско говедо” е полудива порода животни, отглеждат се оборно-пасищно, животните са на свободна паша и е необходимо повече време, около ден-два, за да бъдат прибрани, тъй като се намират на 6-7 км разстояние от оборите. След проверката, проверяващият служител е дошъл отново в ЖО и след дълъг разговор се съгласил да снима животните, но ги уверил, че неговия началник няма да признае тези снимки. Няколко дни след това, свидетелят и жалбоподателят разговаряли с проверяващия, с началника на РТИ, с директора на ОД „Земеделие” – Кърджали, с молба да им бъде дадена възможност да съберат животните и да се извърши надлежна проверка, но им е отказано. На 15.11.2021 г., около 16,30 часа, получили телефонно обаждане от служител в ДФЗ, че в 8 часа сутринта на следващия ден ще бъде извършена проверка в двата животновъдни обекта. Отново не им е даден достатъчен срок, да приберат в ЖО свободно пашуващите животни. Животните са прибрани, но не успели да ги разделят, като част от животните, собственост на неговия баща, влезли в обора на майка му и обратно. Свидетелят е посочил, че разстоянието между двата обора е около 100 м. На следващия ден експертите разпоредили да бъдат отделени животните, в рамките на 30 минути и в животновъдния обект на жалбоподателя да останат само неговите животни, което е физически невъзможно, тъй като са над 200 полудиви говеда. След разговори проверяващите се съгласили да снимат всички животни, в двата ЖО. Единият експерт трябвало да снима в единия обор, а другият експерт - в другия обор и след това е трябвало да си разменят снимките на ушните марки. Една седмица след извършената проверка свидетелят разбрал, че на проверяващите не им е разрешено да си разменят снимките от двата животновъдни обекта. Твърди, че според доклада от проверката на животновъдния обект на майка му, установените там животни са 20 бр., както и 160 броя животни на друг собственик. Посочва, че именно тези 160 броя животни, са на Н. Ю.. При така събраните доказателства по делото АС – Кърджали е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията за форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Проверката на място ПнМ#451363 е ненадлежна, тъй като в заповедите е наредено извършването на проверка на място по заявление с УИН 09/300721/94763 на 18 парцела, находящи се в [населено място] и 1 парцел в [населено място], общ.Момчилград, т.е. няма възложена проверка на животновъдния обект на жалбоподателя по подаденото от него заявление с УИН 09/15062165045 за кампания 2021 г., а на заявените от него 19 парцела по друго заявление с посочен УИН 09/300721/94763. Установено е, че контролният лист и докладът от проверката не са подписани от служителите, определени да извършат проверката на място, поради което за тези документи не е налице основен реквизит, удостоверяващ, че съдържащите се в тях констатации са извършени от определените служители. Освен това Работен лист за ЗИУ, подписан от д-р Н. Н. и касаещ изпълнението на ЗИУ 7.3, 7.4, 7.5, 8.3 и 8.4, е извън обхвата на наредената проверка, доколкото в заповедта са посочени ЗИУ 4, 5, 9 и 13, т.е. проверка не включва изпълнението на ЗИУ 7 и ЗИУ 8. При тези данни правилно съдът приема, че проверката в ЖО на жалбоподателя е извършена без да е налице надлежно възлагане от компетентния орган и без съдържащите се тях констатации да са надлежно удостоверени с подписите на съответните служители. Съдът правилно и в съответствие с установените факти е приел за основателни доводите на жалбоподателя, че той и и съпругата му, които стопанисват два животновъдни обекта в съседство и отглеждат заедно животните от автохтонната порода „Късорого родопско говедо“, заявени за подпомагане, не са били уведомени в достатъчен период от време преди извършване на проверката на място на 16.11.2021 г. Уведомяването в период от 24 часа или дори по-кратък, преди извършването на проверката са поставили в невъзможност жалбоподателя и съпругата му, в чийто животновъден обект също е извършена проверка, да разпределят животните в двата животновъдни обекта според регистрацията им по ушни марки. В член 2, параграф 18, буква „б“ от Дeлегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията е посочено, че „установено животно" означава: за мерките за подпомагане за животни — животно, установено посредством административни проверки или проверки на място. Съгласно члeн 42 от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014, с проверките на място се проверява дали са изпълнени всички критерии за допустимост, ангажименти и други задължения, като проверките обхващат всички животни, за които са подадени заявления за помощ или искания за плащане по схемите за помощ за животни или свързаните с животни мерки за подпомагане, които подлежат на проверка. В член 25, параграф 2 е посочено, че при проверки на място на заявленията за помощ за животни или свързани с животни искания за плащане по мерки за подпомагане, или ангажименти, съобщавани в съответствие с член 14а, параграф 5, обявяването се извършва в срок от 48 часа, освен в надлежно обосновани случаи. Видно от данните по делото, жалбоподателят е бил уведомен за проверката на място в период по-кратък от 24 часа. Допуснатото нарушение на изискването да бъде уведомен в подходящ срок, съобразен с правилото на член 25, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014, е довел до констатациите в доклада от проверката, че заявените за подпомагане животни не са установени в регистрирания животновъден обект. Неправилно, в нарушение на принципите за истинност и добросъвестност, както и на конкретно приложимите административопроизводствени разпоредби, административният орган е отказал да предприеме допълнителни действия по изясняване на броя на установените животни в регистрирания животновъден обект, след като именно за тази цел е бил създаден снимков материал на животните, намерени в двата животновъдни обекта при проверката на място на 16.11.2021 година. При положение, че заявените за подпомагане животни са индивидуализирани с ушни марки, регистрирани са в СИРЖ и са намерени в регистрирани животновъдни обекти, като при проверката проверяваните животни са със заснети ушни марки, отказът да се извърши анализ на данните от проверката на място са неоснователни и не почиват на законоустановени правила. Изводите на първоинстанционния съд в тази насока са правилни и обосновани, поради което се подкрепят изцяло от касационната инстанция. Съдът правилно е посочил, че в обжалвания акт не е установено по несъмнен и убедителен начин действителният брой животни и съответствието им със заявените за подпомагане по направление "Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство", при извършената проверка на датата 16.11.2021 г. Поради това съдът е извел обосновано заключение, че актът е издаден при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, довели до неправилни материалноправни изводи за несъответствие на заявените за подпомагане животни с декларираните от жалбоподателката (касационен ответник), съответно – до отказ от подпомагане и налагане на санкции за бъдещ период. И двете проверки на място в животновъдния обект на земеделския стопанин са извършени в нарушение на общите принципи, прогласени в чл. 24 и чл. 25 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г., тъй като са възложени и извършени хаотично, в рамките на срок по-малък от 48 часа. С определение от 21.10.2025 г. съдът приема и приобщава към делото адм. дело №473/2023 по описа на АС-Кърджали със съответните справки от проверяващите служители и снимковия материал, съдържащ се в 4 бр. СD, от които се установява, че заявени от жалбоподателя животни по направление АК13 са се намирали и в ЖО на неговата съпруга. Отказът на административния орган да прегледа снимковия материал от двата животновъдни обекта и да установи релевантните за административното производство факти по заявлението на Н. Ю., правилно е прието от съда, че представлява съществено нарушение на чл. 35 и 36 АП, защото няма произнасяне относно всички факти и обстоятелствата, които са от значение за установяване действителния брой на допустимите за подпомагане животни, заявени от кандидата. По отношение на наложените санкции за неспазени изисквания за управление (колона 11 и колона 13) съдът обосновано приема, че са наложени без да е изяснено кое/кои изисквания за управление кандидатът не е спазил, нито коя от цитираните норми административният орган е приложил, тъй като не са изложени фактическите основания за налагането им. Първоинстанционният съд е приел и за неправилно наложена санкция поради недоказаност на системност (колона 15), тъй като от събраните доказателства по делото не се установява да е налице посоченото нарушение на чл. 16 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., а други доказателства в хода на делото не са представени. Незаконосъобразно са наложени редукции за неспазване на кръстосано съответствие (колона 17) ,тъй като установено неспазване на ЗИУ 7.3, ЗИУ 7.4 и ЗИУ 7.5, е извършено извън обхвата на проверката, където ЗИУ 7 не е сред посочените за проверка. Предвид изложеното, отменителното решение на съда е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Основателно е искането на ответната страна по делото за присъждане на направените разноски за касационната инстанция в размер на 1200 евро. Не е налице основание за намаляване на адвокатското възнаграждение, предвид фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение