Решение № 14042 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 133/2015 г.

Решение № 14042 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 133/2015 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Георгиев Сапунджиев против решение № 167 от 18.11.2014 г. по адм. дело № 165/2014 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Сапунджиев против отказ на председателя на настоятелството на Народно читалище "Братство 1869" гр. Кюстендил да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. № 607/22.05.2014 г. и жалбоподателят е осъден да заплати 300.00 лв. разноски. Жалбоподателят поддържа, че отказът на задължения субект е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като исканата информация е обществена и следва да бъде предоставена по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на Административен съд - Кюстендил да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Кюстендил е постановено в съответствие с материалния закон. Изводите на първоинстанционния съд за издаване на административния акт (писмо рег. № 616/4.06.2014 г. на председателя на настоятелството на читалище "Братство 1869" гр. Кюстендил) от компетентния орган, в предвидената форма и при спазване на административнопроизводствените правила са правилни и се споделят от настоящия състав. Крайното заключение на административния съд за липса на основания за отмяна на оспорения отказ на председателя на настоятелството на НЧ "Братство 1869" гр. Кюстендил да предостави по реда на ЗДОИ поисканата от жалбоподателя Сапунджиев със заявление вх. № 607/22.05.2014 г. информация за вида и броя на направените предложения и взетите решения от настоятелството на читалището на редовни и извънредни заседания за времето от 1.01.2009 г. до 20.05.2014 г. за осъществяване на културни събития от годишните календари за дейност и за развитието и поддържането на клубове и състави в читалището, следва да бъде споделен. Правилно съдът приема, че исканата информация, независимо от своя характер, не може да бъде предоставена по реда на ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от закона всеки гражданин има право на достъп до обществена информация при условията и реда, предвидени в този нормативен акт, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В случая жалбоподателят е чл. на настоятелството на НЧ "Братство1869" гр. Кюстендил (обстоятелство, което не е оспорено и се потвърждава от представените удостоверение и решение по ф. дело № 332/1997 г. на Кюстендилския окръжен съд), поради което и съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 30 от Закона за народните читалища във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) има право да участва в управлението на сдружението, да бъде информиран за неговата дейност, да се ползва от имуществото му и от резултатите от дейността му по реда, предвиден в устава. Анализът на цитираните разпоредби налага извода, че като чл. на читалищното настоятелство жалбоподателят може да получи информация за неговата дейност, както и копия от протоколите за проведените заседания на настоятелството по реда на чл. 21, ал. 1 от ЗЮЛНЦ. Този ред е специален по отношение на реда, предвиден в ЗДОИ, поради което изключва прилагането на последния закон (чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ). Ето защо като достига до заключение в този смисъл и отхвърля жалбата съставът на Административен съд - Кюстендил постановява решение в съответствие с нормативната уредба. С оглед изхода на правния спор и направеното искане, правилно е преценено, че жалбоподателят следва да заплати на ответника направените в производството пред първоинстанционния съд разноски. Техният размер е правилно определен в съответствие с представените доказателства от ответника за действително направени разходи по водене на делото. Ето защо решението и в тази част кореспондира със закона. Изложеното налага извода, че оспореното решение на Административен съд - Кюстендил е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,