Определение № 169 от 03.04.2025 г. на ВКС по н. д. № 156/2025 г.
ВКСII наказателно отделение03.04.2025 г.докладчик Биляна Чочева
Диспозитив
ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 92/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Несебър (прекратено) за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Пазарджик. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Несебър, за сведение. Определението не подлежи на обжалване и протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на н.о.х.д. № 92/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Несебър. Първоначално, обвинителният акт по ДП № 218/2024 г. по описа на ОД на МВР – Пазарджик (пр. пр. № 5503/2024 г. по описа на Районна прокуратура – Пазарджик) срещу Й. К. Б. от гр. Пазарджик с повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 149, ал. 1 от НК е бил внесен в Районен съд – гр. Пазарджик. С разпореждане № 157 от 3.02.2025 г. по н.о.х.д. № 128/2025 г. съдията-докладчик констатирал, че престъплението е извършено в село Равда, общ. Несебър, прекратил съдебното производство по делото и изпратил същото по подсъдност на Районен съд – гр. Несебър, позовавайки се на чл. 36, ал. 1 от НПК. С определение № 43 от 13.02.2025 г. по н.о.х.д. № 92/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Несебър съдията-докладчик е посочил, че делото му е подсъдно по правилата за определяне на местната подсъдност, но е налице хипотезата на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като обвиняемият и много свидетели живеят на територията на гр. Пазарджик или в населени места – села в общ. Пазарджик. Поради това е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице предпоставките по чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения: Определящото условие съобразно чл. 43, т. 1 от НПК е много обвиняеми или свидетели да живеят в района на друг съд, като по този начин се постига процесуална икономия, с оглед своевременно разглеждане на производството при минимални разходи. В настоящия случай подсъдимият, както и петнадесет от общо осемнадесет броя свидетели са с местоживеене в гр. Пазарджик, а останалите трима в населени места – села, които са на територията на общ. Пазарджик. Съобразявайки тези данни, ВКС намира, че разглеждането на делото би се осъществило в по-кратки срокове и с по-минимални разходи в Районен съд – гр. Пазарджик, който е еднакъв по степен съд и на когото делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване. Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,