Определение № 4292 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1677/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба вх.№ 9673/02.04.2026 г. по регистъра на Върховния административен съд, подадено от кмета на община Каспичан, чрез процесуалния му представител адвокат П. Велчев, за изменение на определение № 2990/17.03.2026 г. постановено по адм. дело № 1677/2026 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Твърди се, че неправилно съдът е присъдил пълния размер на претендираните от частния жалбоподател по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в производството пред Върховния административен съд, като прекомерни. ДЗЗД "Проект Светлина 2025", чрез процесуалния си представител адвокат К. Макавеева, в писмено становище, изразява становище за основателността на подаденото искане. Насрещната страна по искането за изменение на определението в частта му за разноските - "Смарт лайт" ЕООД, не изразява становище. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема искането за допустимо, като подадено от надлежна страна в законоустановения срок, а разгледано по същество - за неоснователно, поради следното: С определението, чието изменение в частта за разноските се претендира, по частна жалба, подадена от "Смарт лайт" ЕООД, е отменено определение № 40/15.01.2026 г. по преписка на № КЗК-1049/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 205, ал. 4 ЗОП е било допуснато предварително изпълнение на решение № D50653296/27.11.2025 г. на кмета на община Каспичан за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет "Въвеждане на енергийно ефективна система за външно изкуствено осветление в община Каспичан", и наместо това е оставено без уважение искането на кмета на община Каспичан за допускане на предварително изпълнение на същото решение. При това, с оглед основателността на частната жалба, своевременно заявеното от дружеството искане и представените по делото доказателства, Община Каспичан е осъдена да заплати на "Смарт лайт" ЕООД сумата от общо 676.69 евро, представляваща направени по частното дело разноски, в т.ч. за адвокатска защита, при липсата на заявени от другите страни, възражения за прекомерност. Предвид установеното, настоящият съдебен състав счита, че не са налице материалноправните предпоставки за допълване или изменение на постановеното по настоящото дело определение, в частта му за разноските. В производството по чл. 176а АПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановено решение или определение в частта му за разноските, само когато при направено искане установи допусната грешка или пропуск да ги присъди. В разглеждания случай не се установява никоя от тези две хипотези, тъй като несъмнено не е налице пропуск на съда да разгледа и обсъди заявената от частния жалбоподател, чрез процесуалния му представител, претенция за присъждане на разноски, и липсват направени от другите страни възражения за прекомерността им, включително и такова, заявено с подадения в производството, чрез процесуален представител, отговор от възложителя в процедурата по възлагане на обществена поръчка, сега - подател на искането за изменение на определението. Не е допусната и грешка при произнасянето на съда, доколкото присъдения размер на разноските кореспондира с данните от документи, установяващи извършването им. Направеният извод за липсата на предпоставките за уважаване на искането за изменение на кмета на община Каспичан, поддържано със становището на ДЗЗД "Проект Светлина 2025", не се променя и от обективираните в тях, възражения за прекомерност, тъй като са несвоевременно заявени и оттам - без правно значение за дължимата от настоящия състав преценка. По изложените съображения искането на кмета на община Каспичан, като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,