Определение № 12936 от 28.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11178/2024 г.

Производството е по реда на чл.229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Р. Л. М. от гр. София, срещу определение №18881 от 04.10.2024г., постановено по административно дело №8712/2024г. на Административен съд София - град. С обжалваното определение, съдът е оставил без разглеждане жалбата на М. срещу протокол от 08.08.2024г. на комисия за провеждане на процедура за заемане на академична длъжност "асистент" в професионално направление 5.7 "Архитектура, строителство и геодезия" за дисциплините от направление "Технология на строителството" за нуждите на катедра "Технология и механизация на строителството" при Строителен факултет на УАСГ и е прекратил производството по делото. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно развити доводи в частната жалба се иска отмяна на оспореното определение и връщане на делото на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Строителен факултет на УАСГ, в представен писмен отговор, чрез процесуален представител адв. Главинчева, оспорва частната жалба. Моли обжалваното определение като правилно да остане в сила. Претендира разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, съгласно чл.229, ал.1, т.2 от АПК и в срока по чл.230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред първостепенния съд е протокол от 08.08.2024г. на комисията за провеждане на процедура за заемане на академична длъжност "асистент" в професионално направление 5.7 "Архитектура, строителство и геодезия" за дисциплините от направление "Технология на строителството" за нуждите на катедра "Технология и механизация на строителството" при Строителен факултет на УАСГ от проведено събеседване с кандидатите и направено предложение до ректора на УАСГ да назначи в катедра "Технология и механизация на строителството" на академична длъжност "асистент" по Технология на строителството в професионално направление 5.7 Архитектура, строителство и геодезия кандидата - И. А. Ц.. За да стигне до извод за недопустимост на жалбата, съдът е приел, че оспорения протокол и решенията, които обективира не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, който да подлежи на оспорване. Този протокол има характера на междинен акт по чл.21, ал.5 от АПК и е част от цялата процедура, която приключва с решение на ФС на Строителния факултет в УАСГ, поради което е налице хипотезата на чл.159, т.1 от АПК за оставяне на жалбата за разглеждане. Определението е правилно като краен резултат. Решаващият съд е обосновал изводите си за липсата на годен за оспорване индивидуален административен акт, обсъждайки в оспореното определение реда и условията за заемане на академична длъжност "главен асистент", а не за длъжността "асистент", в която процедура е участник частната жалбоподателка, но въпреки това, изводите му за липсата на годен за оспорване индивидуален административен акт и недопустимост на подадената от М. жалба, срещу решението, обективирано в протокол от 08.08.2024г. на назначената комисия за провеждане на процедурата за заемане на длъжността "асистент" са правилни и съответни на материалния закон. Съгласно чл.17 ЗРАСРБ Висшите училища и научните организации назначават лица на длъжност "асистент" на срочен трудов договор при условията и по реда на Кодекса на труда. Процедурата по назначаване на длъжността "асистент" е регламентирана в чл. 44 от Правилника за прилагане на ЗРАСРБ, както и част III Заемане на академични длъжности, Раздел I Условия и ред за заемане на академична длъжност "асистент" от ППЗРАС в УАСГ - чл.42. В разпоредбата на чл.44, ал.1 и ал.2 са посочени двете хипотези, при които може да бъде назначено лице на длъжност "асистент", като в първата хипотеза това лице може да бъде докторант, отчислен с право на защита, но незавършил процедурата по защита на дисертационния си труд, а във втората по ал.2 на длъжност "асистент" може да бъде назначено лице, което не е докторант. Общото и при двете хипотези е, че назначаването се извършва от ректора на висшето училище или ръководителя на научната организация по предложение на ръководителя на първичното звено, съгласувано с ръководителя на приемащото структурно звено на трудов договор, в първата хипотеза за срок не по - дълъг от две години, а във втората за срок не по - дълъг от четири години. Аналогично е разрешението и в разпоредбата на чл.42 от ППЗРАС в УАСГ, съгласно който Висшето училище назначава лица на длъжност "асистент" на срочен трудов договор при условията и по реда на КТ. От прочита на горните разпоредби е видно, че законодателя е приел назначаването в процедурата за заемане на академична длъжност „асистент“ да се извършва при условията и по реда на Кодекса на труда. Същевременно разпоредбата на чл.97 от КТ, изрично регламентира, че раздел IV „Конкурс“ от КТ не се прилага за конкурсите за заемане на академични длъжности, като конкретни разпоредби, относно вида на процедурата приложима за заемане на академична длъжност „асистент“ не се съдържат в ЗРАСРБ и в правилника за прилагането му, в който правилник ( чл.44 ППЗРАСРБ) акцент на уредбата е назначаването на длъжност „асистент“- лица, които могат да бъдат назначавани, срок, вид на договор и др., но не и начина на провеждане на процедурата, въз основа на която се достига до предложение на ръководителя на първичното звено. В приетия от Висшето училище ППЗРАС в УАСГ на осн. чл.37 ЗВО вр. чл.19, ал.4 ЗВО - чл.42 са регламентирани условията и реда за заемане на академична длъжност "асистент", които в по - голямата си част възпроизвеждат разпоредбата на чл. 44 то ППЗРАСРБ, но в чл.42, ал.6, т.1 е предвидено, че Ръководителят на катедрата внася на катедрен съвет предложение за необходимост от набиране на кандидати за заемане на свободно място за асистент по акредитирано от НАОА професионално направление и научна специалност; Катедрата обсъжда и решава за коя/кои дисциплини да бъде обявено незаетото място. Предлага състав на комисията за провеждане на процедурата - деканът на факултета, ръководителят на катедрата и титулярът на дисциплината. Съгласно т.2 на чл.42 ръководителят на катедрата представя доклад на ректора на УАСГ, резолиран от декана на съответния факултет за обявяване на процедура за заемане на академична длъжност асистент. Към доклада следва да бъде приложен препис извлечение от решението на катедрения съвет и удостоверение за учебна заетост на преподавателите на катедрата. В т.3 са посочени документите, които подават кандидатите, а в т.4 ,че трудовият договор с предложеното за назначаване лице се сключва от началото на семестъра със срок, указан в ППЗРАСРБ. По така описания ред и условия е проведена и процесната процедура, приключила с предложение до ректора на УАСГ за назначаване на И. Ц. на академична длъжност "асистент" по Технология на строителството в професионално направление 5.7 Архитектура, строителство и геодезия в катедра "Технология и механизация на строителството", обективирано в оспорения протокол на комисията по чл.42, ал. 6, т.1 от ППЗРАС в УАСГ от 08.08.2024г. Така обсъденото по - горе съдържание на законодателната уредба и тази по реда на академичната автономия налага извода, че фактическия състав на процедурата за заемане на академична длъжност „асистент“ в процесното висше учебно заведение не предвижда, постановените в провеждането й актове да са резултат от административно правоотношение, съответно издавани от органи на изпълнителната власт при извършване на изпълнително-разпоредителна дейност. Изложеното е относимо и към оспореното решение на комисията по провеждане на процедурата за заемане на академична длъжност "асистент" по протокол от 08.08.2024г., защото тази комисия не е овластена от закона в хода на процесната процедура да издава властническо волеизявление по см. на 21 АПК, при което да се засягат права или законни интереси на лица, участващи в развилото се правоотношение в т.ч. на частния жалбоподател. Решението на комисията е част от процедурата за заемане на академична длъжност „асистент“, която приключва с възникване на правоотношение по реда на Кодекса на труда (чл.17 ЗВО), и противно на тезата на частния жалбоподател оспореното решение ( по същество такова по чл.42 Правилника за развитието на академичния състав на УАСГ ) не е административен акт по см. на чл.21 АПК, подлежащ на оспорване и съответно пораждащ права по см. на 120, ал.2 КРБ. Спорът по повод възникване на трудово правоотношение няма характер на административен, не е свързан с възникване и осъществяване на административно правоотношение, и не се регулира от административноправни норми, съответно съдебен контрол не е предвиден по реда на АПК. В конкретния казус липсата на годен за оспорване АА като положителната процесуална предпоставка, обосновава законосъобразност на обжалваното определение, което трябва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и направеното искане в полза на ответника следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., заплатени по банков път на 19.11.2024г., дължими от Р. Л. М.. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо, във вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение