Определение № 13287 от 06.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10705/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от „ Агро проект контрол“ със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора [адрес], представлявано от управителя Л. Латев, чрез адв. М. Стоянова, против Определение № 2793/13.09.2024 г. по адм. дело № 635/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора (АС-Стара Загора), с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Решение № 03-РД/2339 от 22.05.2024 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за отказ за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура BG-RRP-6.004 „Инвестиции в технологична и екологична модернизация“, поради неотстраняване на нередовностите и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател оспорва определението като неправилно, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят поддържа, че е изпълнил указанията, дадени му от съда за отстраняване на нередовностите в жалбата му, като е внесъл в срок дължимата държавна такса, представил е договор за правна помощ в оригинал и е посочил конкретния административен акт, който обжалва. Иска се от касационната инстанция да отмени определението. Ответната страна – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, чрез пълномощник - юрк. Т. Василева, оспорва частната жалба, с доводи за нейната неоснователност. Моли за оставяне в сила на обжалваното определение. Настоящата инстанция намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното определение първоинстанционният съд е намерил следното от фактическа страна: С Разпореждане № 2484 от 31.07.2024 г. АС Стара Загора е оставил без движение жалбата срещу административния акт, с констатации, че същата е нередовна, по смисъла на чл. 151, т. 3 от АПК, поради което и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, като е дал указания на оспорващия да внесе дължимата в производството държавна такса в размер на 50 лева по сметка на АС-Стара Загора и да представи платежен документ в деловодството на съда в 7-мо дневен срок. Указал е на дружеството и в същия срок да уточни кой е обжалвания индивидуален административен акт, както и се приложи оригинала на пълномощното на представляващата го адв. Стоянова. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на посочените указания в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено. Съобщението с указанията е надлежно връчено на 30.08.2024 г. - петък на адв. М. Стоянова. До изтичане на дадения 7-мо дневен срок – 09.09.2024 г. (06.09.2024 г. е неработен ден), включително и към момента на постановяване на прекратителното определение, указанията на съда не са изпълнени в цялост. От извършената служебна проверка административният съд е установил, че по делото е внесена дължимата от жалбоподателя държавна такса, както и е приложено пълномощно за процесуално представителство на адв. Стоянова. Останалите указания не са изпълнени и нередовностите в жалбата не са отстранени. С оглед изложеното съдът е приел, че разпореждането е надлежно съобщено, но дадените с него указания не са изпълнени в определения от закона срок, поради което е налице хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК и е оставил без разглеждане жалбата, като е прекратил производството. Определението е допустимо и правилно. Правилно, въз основа на представените по делото доказателства, АС – Стара Загора е приел, че дадените с Разпореждане № 2484 от 31.07.2024 г. указания за отстраняване на нередовностите, по подадена от „Агро проект контрол“ ЕООД жалба, не са изпълнени в цялост в законоустановения срок. Касационната инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд, че не е уточнен обжалвания от дружеството административен акт, а именно дали това е Решение № 03-РД/2339 от 22.05.2024 г. или Решение №03-090-РД/330 от 22.05.2024 г., и двете посочени като издадени от изпълнителния директор на ДФЗ. В титулната част на жалбата до първоинстанционния съд е посочено, че тя е против Решение № 03-РД/2339 от 22.05.2024 г., в абзац първи от жалбата, непосредствено след това се сочи, че се обжалва Решение №03-090-РД/330 от 22.05.2024 г. и в заключителната част на жалбата се иска да се отмени обжалваното Решение №03-090-РД/330 от 22.05.2024 г. Съгласно чл.150 т.5 от АПК жалбата до съда следва да съдържа означение на обжалвания административен акт. При посочване на различни като номер административни актове в жалбата до АС Стара Загора и липсата на конкретизация на оспорения акт в молбата на дружеството от 26.08.2024г., очевидно това изискване на закона не е изпълнено, а нередовностите в жалбата не са отстранени в 7-дневния срок. За пълнота следва да се отбележи, че в частната жалба срещу определението на АС Стара Загора е посочено, че се оспорва трети акт, различен от горепосочените вече два акта, не само като номер, но и като вид ( заповед). Решаващият съд е стигнал до правилен извод, че жалбоподателят не е изпълнил дадените указания в срок, поради което и оспореното определение за оставяне на жалбата на дружеството без разглеждане и за прекратяване на производството по делото на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 235 от АПК Върховният административен съд, пето отделение