Определение № 60098 от 19.10.2021 г. на ВКС по н. д. № 855/2021 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 НПК по повод спор за подсъдност повдигнат от Районен съд – Плевен относно разглеждането на НАХД № 1717/ 2021 г. по описа на същия съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от Софийски районен съд на основание чл. 36, ал.3 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като прецени доводите, изложени в съдебните актове на Софийски районен съд, РС – Плевен и на прокурора от ВКП, както и всички материали, приложени по делото, намери за установено следното: В СРС е образувано НАХД № 4436/2021г. по повод постъпила жалба от „Търговска лига – Глобален аптечен център“АД срещу НП – 180 /24.02.2021 г., издадено от председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти – [населено място]. С протоколно определение от 13.05.2021 г. СРС е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил на РС – Плевен, като е приел, че административното нарушение, за което е издадено обжалваното наказателно постановление, е осъществено на територията на [населено място]. С разпореждане № 1725/21.09.2021 г., постановено по НАХД № 1717/2021 г., РС – Плевен е прекратил на свой ред съдебното производство и е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност. Доводите, изложени в разпореждането са, че след като в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението, следва делото да се гледа там където е довършено административнонаказателното производство. При така изложените факти, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. С обжалваното наказателно постановление НП – 180 /24.02.2021 г., на председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти – [населено място] е наложена имуществена санкция на „Търговска Лига-Глобален Аптечен Център АД, със седалище в [населено място], за допуснато нарушение на чл. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, вр. с чл. 268, ал. 3, т.1, чл. 289, ал.1 и чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти и хуманната медицина, извършено при продажба на лекарствени продукти на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД, находящо се в [населено място]. Съгласно разпоредбата на чл. 59 от ЗАНН жалбите срещу наказателните постановления се разглеждат от районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение. В конкретния случай е наложена имуществена санкция за извършване на административно нарушение на правилата, регламентиращи определянето на цени на лекарства и лекарствени продукти, като е наказан продавача /административният нарушител/, тъй като той е определил цените на съответните лекарствените продукти. Наказаното дружество е юридическо лице със седалище на управление в [населено място], където е определена цената и е извършена продажбата на описаните в наказателното постановление лекарствени продукти. Това е и мястото, където е осъществено административното нарушение. В случая е без значение къде са доставени стоките, тъй като договорът за продажба не е реален и се счита за сключен при постигане на съгласие между договарящите страни относно вида, качеството и количеството на стоката и нейната цена, а не при предаването на стоките, издаване на фактурите и т.н. Седалището на управлението на дружеството – [населено място] се намира в района на действие на Софийски районен съд, поради което същият се явява компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение