Определение № 12920 от 28.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10568/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Д. С. Т. срещу Разпореждане от 24.09.2024 г. по входящ номер № 10945 от 15.07.2024 г. на председателя на Второ отделение на Върховния административен съд, с което на основание чл.213а, ал. 8, във връзка с чл. 213а, ал. 2 и чл. 215, т. 4 АПК е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. С. Т., с вх. № 10945 от 15.07.2024 г. против Решение № 6783 от 04.06.2024 г. по адм дело № 2946/2024г. на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение. с което е оставено в сила решение № 77 от 10.01.2024 година, постановено по адм. дело № 1046/2023 година по описа на Административен съд-Благоевград. Счита разпореждането за неправилно, заявява, че в производството пред административния съд и пред тричленния състав на ВАС е направил искане да се сезира Конституционния съд за противоконституционност на разпоредбите изискващи приподписване на касационната жалба от адвокат. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в седемдневен срок от съобщаването на разпореждането. Разгледана по същество е неоснователна. В обжалваното разпореждане са изложени мотиви, че с касационната жалба се оспорва решение № 6783 от 04.06.2024 г. по адм дело № 2946/2024г. на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 77 от 10.01.2024 г., постановено по адм. дело № 1046/2023 г. по описа на Административен съд-Благоевград, което не подлежи на обжалване като съгласно чл. чл. 213а, ал. 8 във връзка с чл. 213а, ал. 2 и чл. 215, т. 4 АПК жалбата следва да се остави без разглеждане. Допълнително като основание е посочено, че жалбоподателят не е изпълнил в цялост указанията на председателя на Второ отделение на ВАС. С разпореждане от 12.08.2024 година повторно е указано на Д. С. Т. в 7-дневен срок от получаване на разпореждането касационната жалба да бъде приподписана от адвокат с пълномощно за приподписването, като указанията не са изпълнени. Разпореждането е правилно. Касационната жалба е подадена против Решение № 6783 от 04.06.2024 г. по адм дело № 2946/2024г. на Върховен административен съд, с което е оставено в сила решение № 77 от 10.01.2024 г., постановено по адм. дело № 1046/2023 г. по описа на Административен съд-Благоевград., с което е отхвърлена подадената жалба на Д. С. Т. срещу Решение № I-С-81/10.05.2023 г. на Кмета на Община Петрич, с която на основание чл. 62, ал. 2 АПК допусна очевидна фактическа грешка в Заповед № I-С-60/10.04.2023 г. на Кмета на Община Петрич е поправена, състояща се в погрешно изписване на идентификатора на имота, в който е наредено да се осигури достъп по силата на тази заповед, издадена на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ – вместо верния идентификатор 22143.200.39 погрешно е посочен идентификатор 22143.200.200.39 по КККР на [населено място], Община Петрич. Правилно е прието в обжалваното в настоящото производство разпореждане, че решение № 6783 от 04.06.2024 г. по адм дело № 2946/2024г. на Върховен административен съд е постановено в касационно производство, поради което не подлежи на обжалване и подадената касационна жалба е оставена без разглеждане. С разпореждане от 16.07.2024 г. касационната жалба е оставена без движение и е даден 7-дневен срок на жалбоподателя да уточни характера на подадената касационна жалба дали има характер на касационна жалба срещу Решение № 6783 от 04.06.2024 г. по адм дело № 2946/2024г. на Върховен административен съд или искане за отмяна на влязло в сила решение по смисъла на чл. 237 и следващите от АПК. Указано е на Д. С. Т. в 7-дневен срок от получаване на разпореждането касационната жалба да бъде приподписана от адвокат с пълномощно за приподписването. Предупреден е, че в случай на неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане. С разпореждане по входящ номер № 10945 от 12.08.2024 г. повторно касационната жалба е оставена без движение и са дадени същите указания на Д. С. Т. да уточни характера на подадената касационна жалба дали има характер на касационна жалба срещу Решение № 6783 от 04.06.2024 г. по адм дело № 2946/2024г. на Върховен административен съд или искане за отмяна на влязло в сила решение по смисъла на чл. 237 и следващите от АПК. Указано е на Д. С. Т. в 7-дневен срок от получаване на разпореждането касационната жалба да бъде приподписана от адвокат с пълномощно за приподписването. Предупреден е, че в случай на неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане. На 19.09.2024 г. Д. С. Т. е подал същата касационна жалба като в началото е записал да се приеме, че е поправена. Жалбоподателят не е уточнил, че искането му е за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, в какъвто смисъл са му дадени указания. В дадения срок Д. С. Т. не е уточнил, че подава искане за отмяна по чл. 237 и сл. АПК, следователно правилно е прието, че е подадена касационна жалба, която е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване, което е достатъчно да се остави в сила обжалваното разпореждане. Допълнително посочено основание в разпореждане е, че не е изпълнено указанието касационната жалба да се приподпише от адвокат с пълномощно за приподписването. За да се остави в сила обжалваното разпореждане, с което е оставена без разглеждане подадената касационна жалба, е достатъчно, че касационната жалба е подадена срещу съдебно решение което не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 223 АПК касационното решение е окончателно. С оглед на това не следва да се разглеждат доводите на частния жалбоподател във връзка с второто основание за оставяне на касационната жалба без разглеждане поради неподписването й от адвокат и доводите му в тази насока, че изискването за приподписване на касационната жалба от адвокат е противоконституционно и че съдът е следвало да сезира Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на законовата разпоредба, с което се изисква приподписване на касационната жалба от адвокат и да приеме, че на основание Конституцията може да подаде касационна жалба без да се приподписва от адвокат. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия