Определение № 629 от 19.08.2010 г. на ВКС по т. д. № 375/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК във връзка с чл. 18 ЗПП, чл. 247 ГПК и чл. 605 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на П. п. „З”, гр. С. срещу определение от 08.02.2010г. по ф. дело № 622/2008г. на Софийски градски съд, Фирмено отделение, 6 състав, с което е оставена без уважение молбата с вх. № 2289/25.01.2009г., подадена от представляващите П. п. „З” П. К. К., А. Н. К. и Д. П. П., с която се иска поправка в регистъра по партидата на партията на датата на вписването на ПП „З” в регистъра, извършено на 03.12.2008г. на основание влязло в сила на 02.12.2008г. регистърно решение, постановено на 04.11.2008г. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност и необоснованост на определението. Релевира доводи, че към момента на вписването, 03.12.2008г., решението на СГС още не е влязло в сила, поради което вписването е следвало да стане в по-късен момент, след влизане в сила на решението и след спазване на процедурните срокове по ГПК и ЗПП. Поддържа становище, че за решението е уведомен единствено съпредседателя П. К. със съобщение от 25.11.2008г., като неправилно е приложена разпоредбата на чл. 45 ГПК, тъй като не е налице лично връчване и останалите съпредседатели не са уведомени. Следвало е връчването да се извърши по реда на чл. 46 ГПК, но П. К. не е поел задължението да предаде съобщението на останалите двама съпредседатели, не ги е уведомил, нито е уведомил Националния съвет на ПП „З”. Частният жалбоподател моли определението да бъде отменено и на основание чл. 605 ГПК да се допусне поправка на датата на вписване на ПП „З” в регистъра на политическите партии към СГС или делото да се върне на СГС за отстраняване на нередовностите и извършване на поправката. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в законния преклузивен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. За да остави без уважение молбата за поправка на датата на вписване, СГС е приел, че не са налице предпоставките за поправка в регистъра по реда на чл. 605 ГПК поради обстоятелството, че не се иска поправка на неистинско вписване, извършено от длъжностно лице, което да е в несъгласие с регистърното решение. Вписването е истинско и датата на вписване – 03.12.2008г. също е валидна, защото вписването е съобразено със срока по чл. 18, ал. 1 ЗПП, така и със срока по чл. 18, ал. 2 ЗПП. Изложени са съображения за надлежно връчване на съобщението за регистърното решение на 25.11.2008г. лично на единия от председателите П. К. Определението е правилно, обосновано и съобразено с разпоредбата на чл. 18, ал. 1 и ал. 3 ЗПП. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че към момента на вписването, 03.12.2008г., решението на СГС още не е влязло в сила. Решението влиза в сила, ако не бъде обжалвано или протестирано в предвидения в чл. 18, ал. 1 ЗПП 7-дневен срок от узнаването му. Законосъобразно Софийски градски съд е установил, че срокът за обжалване е започнал да тече след връчване на препис от решението на единия от председателите П. К. Съдът не е имал задължение да връчва преписи от решението и на останалите съпредседатели, независимо от обстоятелството, че тримата председатели представляват партията заедно съгласно регистърното решение. В регистърното производство препис от решението и всички съобщения се връчват чрез лицето, подало заявлението за вписване, което в настоящия случай е П. К. Поради това съобщението е оформено правилно и на основание чл. 18, ал. 1 ГПК решението е влязло в сила на 02.12.2008г. В този смисъл изводът, че датата на вписване 03.12.2008г. е валидна, е законосъобразен и постановен в съответствие с разпоредбата на чл. 18, ал. 3 ЗПП. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение