Определение № 490 от 26.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2389/2019 г.
ВКСII гражданско отделение26.11.2019 г.докладчик Розинела Янчева
Диспозитив
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 4240 от 14.06.2017 г. по гр. дело № 4182/2016 г. по описа на Софийския градски съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 288 ГПК.
Делото е образувано по касационна жалба на държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, както и по касационна жалба на К. Е. С., чрез адвокат Д. М., подадени срещу решение № 2928 от 12.12.2018 г. по гр. дело № 5549/2017 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 4240 от 14.06.2017 г. по гр. дело № 4182/2016 г. на Софийския градски съд.
С първоинстанционното решение е признато за установено по искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявени от М. И. Д., Д. М. П. и Л. Х. Д.-К. срещу държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, че М. И. Д., Д. М. П. и Л. Х. Д.-К. са собственици на недвижим имот, представляващ УПИ от кв. 134 по регулационния план на местността „Д.-р. с.-в. ч.“, с идентификатор *, със съседи: УПИ , улица, УПИ и УПИ **. Решението е постановено при участието на К. Е. С. – трето лице помагач на страната на ответника.
Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, намира, че в първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена, с оглед правилното определяне на страните в касационното производство.
Видно от решение № 4240 от 14.06.2017 г. по гр. дело № 4182/2016 г. на Софийския градски съд, в мотивите му правилно е съобразено, че ищци по делото са М. И. Д., Д. М. П., П. М. Д., Г. Х. Д. (починала в хода на делото, с конституиран наследник по закон Л. Х. Д.-К.) и Л. Х. Д.-К.. Същевременно, като е заключил, че исковете на ищците са основателни, в диспозитива на решението си съдът е изпуснал името на ищеца П. М. Д.. Това противоречие между действително формираната воля на съда и външното й изразяване в диспозитива на съдебния акт представлява очевидна фактическа грешка, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК.
Настоящият съдебен състав съобразява и обстоятелството, че на П. Д. е бил връчен препис от решението на СГС, както и че той е участвал като страна в производството пред САС.
Изложеното обуславя връщане на делото на Софийския градски съд за произнасяне по реда на чл. 247 ГПК съобразно с изложените по-горе мотиви.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,