Определение от 02.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3849/2025 г.
ВАСПетчленен състав - I колегия02.05.2025 г.докладчик Свилена Проданова
Диспозитив
НАЗНАЧАВА съдебно – графологична експертиза със задача - след снабдяване със сравнителен материал, вкл. на материал от Дирекция „Български документи за самоличност“ на МВР да извърши сравнително изследване на подписа, положен за адв. Р. Р., както и на изписания ръкописно текст /“адв. Р. Р.“/ върху призовка за страна, находяща се на л.87 на адм. Дело №3112/2023г. на ВАС и да даде заключение дали същите са положени от адв. Р. Б. Р. и изхождат ли от него. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Г. Михайлов, [тел. номер]. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за експертизата в размер на 500лв., вносими от искателя в 3-дневен срок от съобщаването. ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание на 05.06.2025г. на свидетел Р. Б. Р. от САК, с адрес на призоваване гр.София, [жк], [адрес], който да се призове за заседанието. ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50лв., вносими от искателя в 3-дневен срок от съобщаването. Определението не подлежи на обжалване. Да се съобщи на ответната в производството страна - РИОСВ Бургас. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: /п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ РОСИЦА ДРАГАНОВА /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА
Мотиви
Производството е по реда на глава четиринадесета АПК. Образувано е по искане на „Ник Фуд БГ“ ЕООД гр. София за отмяна на влязло в сила решение №3311/19.03.2024г., постановено по адм. Дело №3112/2023г. по описа на Върховен административен съд. Искането е подадено на основание чл.239,т.5 АПК като се твърди, че страната „Ник Фуд БГ“ ЕООД не е била надлежно представлявана в касационното производство, тъй като за проведеното съдебно заседание на 13.11.2023г. по адм. Дело №3112/2023г. на ВАС страната не е била надлежно уведомена. Твърди се, че призовката за заседанието е изпратена на дружеството за връчване чрез процесуален представител – адв. Р. Р., но същият не е получавал призовка за съдебното заседание. За установяване на твърденията си в искането си молителят прави доказателствени искания за назначаване на графологична експертиза и за разпит на свидетел – адв. Р. Р.. На основание чл.249 АПК в производството по отмяна на влезли в сила съдебни актове субсидиарно са приложими разпоредбите на за първоинстанционното производство. В доказателствена тежест на молителя е да установи твърденията си в искането като направените доказателствени искания в тази връзка са относими и допустими. На основание чл.171 и чл.144 АПК вр. С чл.157 ГПК следва да се допусне назначаване на графологична експертиза, която след снабдяване със сравнителен материал, вкл. на материал от Дирекция „Български документи за самоличност“ на МВР да извърши сравнително изследване на подписа, положен за адв. Р. Р., както и на изписания ръкописно текст /“адв. Р. Р.“/ върху призовка за страна, находяща се на л.87 на адм. Дело №3112/2023г. на ВАС и да даде заключение дали същите са положени от адв. Р. Б. Р. и изхождат ли от него. Следва да се допусне и събирането на исканото гласно доказателство. Предвид изложеното съдът