Решение № 17125 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6400/2011 г.

Решение № 17125 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6400/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление "Социално осигуряване", гр. Велико Търново, против решение № 190 от 27.04.2011 г. по адм. дело № 54/2011 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отменено издаденото от касатора решение № 80/29.12.2010 г. и преписката е върната на РУСО - Велико Търново за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на чл. 94, ал. 1 от КСО, на чл. 24, ал. 5, б. "а" и "б" във вр. с чл. 23, ал. 1 от Устава на НСФ "Метал - Електро" - КНСБ при "Аркус" АД, гр. Лясковец. Ответницата Антония Павлова Тонкова от гр. Лясковец, обл. Велико Търново, е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд установи следното: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Велико Търново е решение № 80 от 29.12.2010 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО), гр. Велико Търново, за отхвърляне жалбата на Антония Павлова Тонкова от гр. Лясковец против разпореждане № 1092 от 5.11.2010 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на жалбоподателката е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст поради неизпълнение на условието по чл. 94, ал. 1 от КСО за прекратяване на осигуряването. За да уважи жалбата, Административен съд - Велико Търново е стигнал до правилния краен извод за прекратяване на трудовото правоотношение на осигуреното лице на заеманата изборна длъжност "Председател" на Синдикалната организация на КНСБ - НСФ "Метал - Електро" при "Аркус" АД, гр. Лясковец, считано от 1.04.2010 г. до 8.04.2010 г. Изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, налагаща отмяната му, са неоснователни. Трудовото правоотношение на Антония Павлова Тонкова е възникнало на основание чл. 86, ал. 1 от Кодекса на труда от избора й за председател на упоменатата синдикалната организация, извършен с решение на Общото събрание (протокол № 1 от 19.03.2007 г.). Съгласно чл. 337 от Кодекса на труда трудовото правоотношение, възникнало от избор, се прекратява с изтичане на срока, за който лицето е избрано. Предсрочното прекратяване (отзоваване) е възможно при спазване на чл. 338 от Кодекса на труда по решение на съответното избирателно тяло, в случая общото събрание на синдикалната организация. Посочените в касационната жалба разпоредби на чл. 24, ал. 5, букви "а" и "б" във вр. с чл. 23, ал. 1 от Устава на НСФ "Метал - Електро" - КНСБ са с аналогично съдържание: председателят на синдикалната организация се избира от общото събрание при мандат от 5 години, започващ и завършващ с редовно отчетно - изборно събрание на организацията. По силата на изричната разпоредба на чл. 339, ал. 1 от Кодекса на труда освен в посочените по-горе случаи на изтичане на мандата или предсрочното му прекратяване трудовото правоотношение, възникнало от избор, може да бъде прекратено и на основанията за прекратяване на трудовия договор с изключение на дисциплинарното уволнение. Съгласно ал. 2 на чл. 339 волеизявлението на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение се замества от решение на избирателното тяло. По правилото на чл. 340 от Кодекса на труда разпоредбите на раздел II "Прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало от избор", глава ХVI, се прилагат, доколкото в закон, в друг нормативен акт или в устав не е предвидено друго. В разглеждания случай Уставът на Националната синдикална организация "Метал - Електро" със седалище гр. София не е предвидил друго, поради което трудовото правоотношение на председателя на синдикалната организация на НСФ "Метал - Електро" при "Аркус" АД, гр. Лясковец, може да бъде прекратено на основанията за прекратяване на трудовия договор с изключение на дисциплинарното уволнение. Представеният протокол от 25.03.2010 г., т. 4.1., обективира волеизявлението на Общото събрание на Синдикалната организация на КНСБ при "Аркус" АД за прекратяване на трудовото правоотношение на председателя Тонкова поради навършване на пенсионна възраст, считано от 1.04.2010 г. По т. 4.2. е взето решение от общото събрание за избор на същото лице за председател на синдикалната организация до изтичане на изборния мандат през месец март 2012 г., считано от 8.04.2010 г. С оглед установеното прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало от избор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 340 от Кодекса на труда посочената в оспореното административно решение разпоредба на чл. 86, ал. 4 от същия кодекс е неприложима. Предвиденото продължаване на трудовото правоотношение, възникнало от избор, до избирането на друго лице за длъжността, се отнася до случаите, когато установеният срок на мандата е изтекъл. Съгласно чл. 94, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване пенсиите се отпускат от датата на придобиване на правото, а за пенсиите за осигурителен стаж и възраст - от датата на прекратяване на осигуряването, ако заявлението с необходимите документи е подадено в 6-месечен срок от придобиване на правото, съответно от прекратяване на осигуряването. Ако документите са подадени след изтичане на 6-месечния срок от придобиване на правото, съответно от прекратяване на осигуряването, пенсиите се отпускат от датата на подаването им. Осигуряването възниква при започване на трудовата дейност и продължава до нейното прекратяване. В настоящия случай осигуреното лице е удостоверило валидно извършено прекратяване на осигуряването по чл. 4, ал. 1, т. 8 от КСО с начална дата 1.04.2010 г. Съгласно съдебната практика прекратяване на осигуряването по смисъла на чл. 94, ал. 1 от КСО е налице, когато лицето не работи и не се счита за осигурено поне за един ден на основанията по чл. 4 от КСО (Решение № 10895 от 22.10.2008 г. на ВАС по адм. д. № 11326/2008 г., VI о., Решение № 9809 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4530/2009 г., VI о., Решение № 7378 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 557/2011 г., VI о. и др.). Така възприетото тълкуване следва да бъде подкрепено като съответстващо на общия разум на закона, който позволява на пенсионерите да упражняват трудова дейност и да получават доходи от нея едновременно с получаваната пенсия. Оспорените административни актове, с които е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, са издадени в нарушение на материалния закон и подлежат на отмяна. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение, с което актовете са отменени и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от КСО Върховният административен съд, шесто отделение,