Определение № 60 от 31.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 11/2020 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Н. И. И. против определение № 15709 от 26.06.2019 г. по ч.гр.д. № 2487/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата му с вх. № 45384/03.04.2019 г. за допълване на определение № 6146 от 12.03.2019 г. по делото в частта за разноските. Ответната страна по частната жалба "Софийска вода" АД не взема становище по нея. Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, обаче е неоснователна. Производството по ч.гр.д. № 2487/2019 г. по описа на Софийски градски съд е образувано по частни жалби, подадени от Н. К. В. и от адв. В. Т.. С жалбата адв. Т. е обжалвал определение № 295765/17.12.2017 г. по гр.д. № 45024/2015 г. по описа на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата му за присъждане на разноски поради прекратяване на делото за осъществената от него безплатна правна помощ и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗАдв. в полза на Н. В.. С определение № 6146 от 12.03.2019 г. Софийският градски съд е отменил определение № 295765/17.12.2017 г. по гр.д. № 45024/2015 г. в частта, с която е оставена без уважение молбата по отношение на присъдените разноски за сумата от 388,08 лв. и е осъдил „Софийска вода“ АД да заплати на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗАдв. на адв. Т. сумата от 388,08 лв. – разноски за осъществено процесуално представителство по ч.гр. д. 45024/2015 г. на Софийски районен съд и е оставил без уважение частните жалби за разликата до сумата от 421,57 лв. С молба с вх. № 45384/03.04.2019 г. адв. И. е поискал допълване на определението с присъждане на разноски, включително за осъществената от него безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. в полза на адв. В. Т. в производството по ч.гр.д. № 2487/2019 г., тъй като частната жалба е частично уважена. Предмет на обжалване пред настоящата инстанция е определение № 15709 от 26.06.2019 г., с което Софийският градски съд е оставил без уважение молбата вх. № 45384/03.04.2019 г. на адв. И. да бъде осъдена „Софийска вода“ АД да заплати сумата от 15 лв., представляваща държавна такса, заплатена от частния жалбоподател – адв. Т. и сумата от 200 лв. – адвокатски хонорар на адв. И. по чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с чл. 78, ал. 4 ГПК. Софийски градски съд е приел, че разноски в производството по чл. 248 ГПК не се дължат. Посочил е също, че освен това представителството на адв. В. Т. в производството от адв. Н. И. представлявало нарушение на принципа на добросъвестност по чл. 3 ГПК. Определението е правилно и следва да бъде потвърдено. Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт. /така определение № 627/18.08.2014 г. по ч. гр. д. № 696/2014 г. на ВКС, ІІІ г. о.; определение № 114/20.05.2016 г. по ч. гр. д. № 1847/2016 г. на ВКС, ІІ г. о.; определение № 196/12.06.2015 г. по гр. д. № 9/2015 г. на ВКС, І г. о. и др./. Поради тази причина интересът в това производство е материален, но не и самостоятелен като предмет на адвокатска защита и не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за разноски в процеса относно разноските за страната, инициирала производство по чл. 248 ГПК. Противното ще противоречи на целта за закона, както и на уредбата на института на разноските, уреден в чл. 78 и сл. ГПК. /така определение № 683 от 21.12.2015 Г. по ч. гр. д. № 5089/2015 г., на ВКС, ІІІ г. о./. Посочената практика на ВКС се споделя изцяло от настоящия съдебен състав. Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение