Определение № 36 от 28.03.2022 г. на ВКС по н. д. № 223/2022 г.

Производството е образувано на осн. чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – Враца и РС – Козлодуй по производство, с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че компетентен да се произнесе по предложението е РС - Враца, тъй като той е постановил последната влязла в сила присъда. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В РС - Враца е постъпило предложение на прокурор при РП- Враца, с което, на осн. чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК е предложено на съда да постанови определение, с което да приложи разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК и на осн. чл. 23, ал.2 от НК да присъедини кумулативно наказание по отношение на осъдения Г. П. П.. Отсъстват данни в кориците на делото по това производство в РС - Враца да е образувано наказателно частно дело със съответната номерация предвид изискванията на чл. 80, ал. 1, т. 1 б ”в” от Правилник за администрацията в съдилищата, както и да е извършен избор на съдия –докладчик, който да се произнесе по направеното предложение. С разпореждане на съдия (непосочен като имена в съдебния акт) от 11.01.22г. е прието, че е образувано производство, но че неговото разглеждане е от компетентност на РС - Козлодуй, тъй като „..същото следва да се постанови по н.о.х.д. № 250/21г., което е по описа на РС - Козлодуй”. След постъпване на материалите по преписката в РС- Козлодуй било образувано ч.н.д. № 21/22 година, по което на принципа на случаен подбор е определен съдия- докладчик при РС- Козлодуй. С разпореждане от 21.01.22г., съдията намерил, че делото му е подсъдно, поради което го насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание, предприел действия по осигуряване на служебен защитник на осъдения, както и по събиране на доказателства относно осъжданията на Г. П.. На 10.03.22г. било проведено съдебно заседание по ч.н.д. № 21/22г. по описа на РС- Козлодуй, в което са изслушани страните, приобщено е актуално свидетелство за съдимост, след което съдът приел, че не е компетентен да се произнесе по предложението, а то следва да се разгледа от РС - Враца. Изяснено е, че с протоколно определение от 08.09.21г. по нохд № 250//21г., на РС - Козлодуй е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, по силата на което Г. П. П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1, като при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е определено наказание 4(четири) месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на определението. Не му е наложено кумулативното наказание „глоба”. Наложено му е наказание „лишаване от право да се управлява МПС” за срок от 7 (седем) месеца. С определение, влязло в сила на 23.12.21г., постановено по нохд № 1239/21г. по описа на РС - Враца, е одобрено споразумение за решаване на делото, по силата на което Г. П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, осъществено на 15.09.21г., т.е. в изпитателния срок по предходното му осъждане. На осн. чл. 55, ал.1, т.1 от НК Врачанският районен съд одобрил споразумението и в частта, с която страните се споразумели на Г. П. да бъде наложено наказание 4 (четири) месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На осъдения и по този съдебен акт не му наложено кумулативно наказание глоба. Наложено му е такова по чл. 343г от НК - „лишаване от право да се управлява МПС” за срок от 1 (една година), като на осн. чл.59, ал.4 от НК е приспаднато времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред. В удостоверението за съдимост е отразено, че в същото определение на Врачанския районен съд, Г. П. на същата дата и място - 15.09.21г. е извършил престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, като при условията на чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание „глоба” в размер на 600 лева. Съдът, на осн. чл. 23, ал. 1 от НК определил едно общо най-тежко наказание - лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца при първоначален общ режим на изтърпяване, като на осн. чл.23, ал.2 от НК присъединил и наказанието „лишаване от право да се управлява МПС” за срок от една година. Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде разгледано и решено по същество от РС – Враца. Констатира се необосновано забавяне на производство, при това съвсем не поради особената му фактическа и правна сложност, а единствено поради формалния подход на съдилищата или по изпращането на преписката от РС- Враца на РС- Козлодуй ( РС – Враца), или по насрочването му в открито съдебно заседание (РС- Козлодуй ), илюстриращи както непознаване на правила, свързани с организационната дейност на съдилищата, така и на материалите по конкретното дело. В крайна сметка се е стигнало до неоправдана продължителност на производството, както и на необосновано направени разходи, свързани с неговото разглеждане. По – важното е обаче, че правилно РС - Козлодуй е посочил, компетентен да се произнесе по предложението е РС- Враца. Това произтича от разпоредбата на чл. 383, ал.3 от НПК, съгласно която, когато споразумението е за деяние, извършено при условията на чл. 68, ал. 1 от НК, съдът се произнася и относно изтърпяването на отложеното наказание по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК. В настоящия случай, поради одобряването на споразумението за решаване на делото по нохд № 1239/21г., Врачанският районен съд е бил сезиран надлежно от прокурора за произнасяне по реда на чл. 68, ал.1 от НК в производство по чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК, като неправилно го е изпратил за разглеждане и решаване на РС - Козлодуй. Съвсем отделен е въпросът, че не е изтъкнал каквито и да било съображения за този извод. Поради гореизложеното, ВКС приема, че компетентен да разгледа производството е Районен съд – Враца, поради което и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение