Определение № 5929 от 15.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6740/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. № 4128 от 12.03.2023 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), подадено от директора на Териториална дирекция Митница Русе (ТД Митница Русе), чрез процесуален пълномощник, за изменение на Решение № 1872 от 19.02.2024 г., постановено по адм. д. № 6740 по описа на ВАС за 2023 г., в частта му за разноските. В искането са изложени доводи, че разноските за касационното производство, които Агенция Митници е осъдена да заплати на „Астра Биоплант“ ЕООД, са в размер, който не съответства на фактическата и правна сложност на делото и се явяват непропорционални в контекста на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС). Сочи се, че в хода на касационното производство е направено възражение за прекомерност. В тези насоки се иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските, като същите бъдат намалени до минимума, определен с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба № 1 от 2004 г.). Ответникът по искането– „Астра Биоплант“ ЕООД представя становище за неговата неоснователност срока по чл. 248, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК и от надлежна страна, но е процесуално недопустимо поради липсата на представен от искателя списък на разноските по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс. С оглед т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на Общото събрание на Гражданската и Търговска колегия на Върховния касационен съд, представянето на списък на разноските в конкретното производство е предпоставка за допустимостта на искането за изменение на решението в частта му за разноските, а след като такъв не е депозиран, то и заявеното искане за изменение се явява недопустимо. Така мотивиран Върховният административен съд, състав на Първо отделение,