Определение № 125 от 17.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2621/2019 г.

Производството е по чл. 274, ал.2, изр 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Г. К. Д. против определение 127 от 05.06.2019 г. по гр.д.№ 1141/2019 г. С обжалваното определение е върната частната жалба с вх.№ 4002/2.05.2019 г., подадена от Г. К. Д. срещу определение № 58 от 26.03.2019 г., постановено по ч. гр. дело № 1141 по описа на ВКС за 2019 г. В частната жалба се твърди неправилност на определението, защото с него се прегражда развитието на делото. Основните доводи обаче са за неправилност на решение № 538/2010 г. по гр.д.№ 930/2009 г. І гр.о. Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 2 във вр. с ал.1 т. 1 от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна С обжалваното определение е върната частната жалба с вх.№ 4002/2.05.2019 г., подадена от Г. К. Д. срещу определение № 58 от 26.03.2019 г., постановено по ч. гр. дело № 1141 по описа на ВКС за 2019 г. С последното е потвърдено разпореждане № 174 от 19.12.2018 г. на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение, постановено по ч. гр. дело № 3382/2018 г. на ІІ гр.о., защото представлява необжалваем съдебен акт. Основните доводи на частния жалбоподател касаят неправилност на влязло в сила решение № 538/2010 г. по гр.д.№ 930/2009 г. І гр.о. Тези доводи обаче не могат да се разглеждат в производства по частни жалби. Молбата за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК, по която е било образувано гр.д.№ 2641/2017 г. е приета за просрочена на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК. Разпореждането за оставянето й без разглеждане е влязло в сила и процесуалния ред за обжалването му е изчерпан, поради което наведените оплаквания в частната жалба по настоящото дело не могат да бъдат разгледани нито в производство по частна жалба нито в каквото и да е друго производство. С обжалваното определение е върнат неподлежащ на обжалване съдебен акт. Той не е прекратителен, защото още преди подаване на частната жалба по която е постановен, процесуалния ред за това е бил изчерпан. Затова обжалваното определение следва да се потвърди. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение