Решение № 713 от 22.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6955/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на 78 СУ " Христо Смирненски" гр. Банкя, чрез адв. К. Кръстева против решение № 14423 от 27.04.2025г., постановено по адм. дело № 10851/2024г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорват се изводите на АССГ за допустимост на подадената жалба с доводи, че е просрочена, както и че заповедта е издадена при неспазване на изискванията за форма, поради липсата на изложени мотиви. По подробно развити съображения, касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък. Ответната страна - Детски футболен клуб „Том и Джери“ в представен писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Лалев оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответната страна - Сдружение "Футболен клуб Левски Спартак 1962“, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение № 14423 от 27.04.2005г., постановено по адм. дело № 10851/2024г. по описа на АССГ е отменена Заповед № 5450/10.09.2024 г. на директора на 78 СУ "Христо Смирненски" в частта, с която е одобрено класиране за извънкласна дейност "футбол“, върнато е делото като преписка на директора на на училището за провеждане на процедурата, съобразно с мотивите на решението. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на изискванията на формата на акта, поради липсата на изложени фактически основания и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при обявяване на конкурса и оценяването на кандидатите, което е довело до неправилно приложение на материалния закон. От представените в първоинстанционното производство доказателства се установява следното: Със заповед № 5388/13.08.2024г. на директора на 78 СУ "Христо Смирненски" на основание чл. 19 от Наредба № 5/03.06.2016 г. за предучилищното образование (Наредбата) и Правилата за осъществяване на извънкласни дейности в общинските училища на Столична община (Правилата) е обявено провеждането на конкурс за избор на изпълнители за осъществяване на извънкласни дейности по 10 направления, включително и „Футбол“ за възрастова група от 5 до 19 години/ ПГ - 5г. - XII клас. В заповедта са утвърдени документите за провеждане на конкурса. Конкурсът е проведен като комисията, определена със Заповед № 5389/13.08.2024 г. е съставила протокол №1/05.09.2024г. за отваряне на документите на подалите оферти за извънкласни дейности, както и протокол №2/09.09.2024г. за разглеждане и оценка на постъпилите оферти е направила предложения за класиране на кандидатите и сключване на договори с тях. АССГ е сезиран с жалба от Сдружение "Детски футболен клуб Том и Джери" срещу заповед №5450/10.09.2024г.на директора на 78 СУ "Христо Смирненски" в частта й относно позиция 5 - Футбол, в която за спечелили конкурса по документи са посочени Сдружение "Футболен клуб Левски Спартак" с 82 точки и жалбоподателя Сдружение "ДФК Том и Джери" също с 82 точки. Съгласно протокол №2/09.09.2024г. на Комисията, назначена със заповед №5389/13.08.2024г. на директора на училището да оцени кандидатите и класира участниците в конкурса за извънкласни дейности за извънкласна дейност "Футбол" са постъпили шест оферти, включително от жалбоподателя и след оценяване на офертите, видно от обобщена таблица за позицията "Футбол", жалбоподателя ДФК " Том и Джери" е получил равен брой точки от оценяването със Сдружение "Фотболен клуб Левски - Спартак" - 82 точки. Предвид равния брой точки, Комисията е предложила на директора да сключи договор и с двамата кандидати. Директорът на училището изцяло се е съобразил с предложенията на конкурсната комисия и е издал оспорената заповед, с която са определени кандидатите, спечелили конкурса за изпълнение за извънкласни дейности за учебната 2024/2025г., 2025/2026г. и 2026/2027г. и за позиция "Футбол" за спечелили конкурса по документи са посочени Сдружение "Футболен клуб Левски Спартак" с 82 точки и жалбоподателя Сдружение "ДФК Том и Джери" също с 82 точки. При извършената служебно проверка по реда на чл.218, ал.2 АПК за валидността и допустимостта на съдебното решение, Върховният административен съд намира, че оспореното решение е валидно, но недопустимо. За да бъде едно съдебно решение допустимо трябва да е постановено при наличие на процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и при липса на процесуални пречки за неговото разглеждане. Една от процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство е за оспорващия да е налице правен интерес от оспорването. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В съответствие с чл. 159, т. 4 АПК, жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорващият няма правен интерес от оспорването. Видно от приетото за установено по делото, оспореният административен акт е позитивен за жалбоподателя и напълно удовлетворява правата му, след като в качеството му на участник в конкурса за извънкласни дейности за позиция "Футбол" е определен за спечелил конкурса с оспорената от него заповед. Обстоятелството, че за спечелил тази позиция е определен още един кандидат с равен брой точки от оценяването не обуславя правен интерес от оспорване на заповедта. Съществуването и надлежното упражняване на правото на оспорване е възможно само при наличието на определени процесуални предпоставки. В чл. 159 АПК са посочени абсолютните положителни процесуални предпоставки за допустимост на оспорването, за наличието на които съдът следи служебно. Една от тях, съгласно чл. 159, т. 4 АПК, е оспорващият да има правен интерес от оспорването. За да е налице право на оспорване на един административен акт е необходимо този акт да засяга права, свободи или законни интереси на оспорващия, съответно да му създава задължения. Засягането трябва да е правно, т. е. на установени в правото субективни права или законни интереси, а не на всеки интерес. Засягането трябва да е лично, т. е. обектите на закрила трябва да са лични за носителя на правото на оспорване. И засягането трябва да е пряко, т. е. засягането (и в двете му форми - нарушава или застрашава) трябва да е пряк резултат на действието на административния акт. Това значи отмяната на акта да доведе до удовлетворяване на правния интерес на оспорващия. Тези изисквания трябва да са осъществени кумулативно, за да е налице право на оспорване. При липсата на пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект на оспорената заповед по отношение правната сфера на жалбоподателя, той няма правен интерес от търсената съдебна защита. Противно на приетото от АССГ, оспорилото заповедта Сдружение "ДФК Том и Джери" няма правен интерес от оспорването на заповедта. Същата е положителен за него административен акт, който удовлетворява напълно интересите му като кандидат в конкурса и не засяга негативно правата и задълженията му. С нея не се създават задължения за Сдружението, нито се засягат негативно негови права, свободи или законни интереси, поради което за него не е налице правен интерес от обжалването й. Извод за противното не може да се направи от факта, че със заповедта за позицията е класиран още един участник. Ето защо първоинстанционният съд неправилно е приел, че жалбоподателят Сдружение " Детски футболен клуб Том и Джери" разполага с активна процесуална легитимация да оспори законосъобразността на издадената заповед. Решението се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143 АПК, ответникът Сдружение "ДФК Том и Джери", следва да бъде осъден да заплати на 78 СУ "Христо Смирненски" – юридическото лице, в чиято структура е органът - касатор разноски в размер на 802,73 EUR с левова равностойност 1570лв. от които 370 лв. заплатена държавна такса и 1200лв. заплатено адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение