Определение № 39 от 25.04.2017 г. на ВКС по н. д. № 430/2017 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност на н. ч. х. д. № 22209/2016 год. по описа на Районен съд – гр.София. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира искането за основателно, като счита, че са налице предпоставките на чл.43, т.1 от НПК, с оглед местоживеенето на страните / частната тъжителка и подсъдимия / и поисканите за допускане до разпит в качеството на свидетели по делото две лица, което е в гр. Ямбол. Счита, че с цел безпрепятственото и бързо разглеждане на делото, както и с цел постигане на материална икономия, същото следва да се изпрати по подсъдност на РС – гр.Ямбол. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Наказателното производство е било образувано пред РС – Ямбол по тъжба на М. Д. С.-Ж. против А. С. А. за престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.2 и 3, вр. чл.147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК относно това, че при условията на продължавано престъпление за периода от 19.04.2016 г. до 26.09.2016 г. е разпространил позорящи и клеветнически твърдения по отношение на тъжителката в качеството й на длъжностно лице „ главен експерт В Р. на ОД на Д. [населено място]” в три броя молби и два сигнала, адресирани до г-н Р. П., в качеството му на изпълнителен директор на ДФ "З."-РА-С. и жалба, до г-жа Д. Т., в качеството й на министър на земеделието и храните. С разпореждане № 79 090 от 31.03.2017 год. по образуваното в СРС н. ч. х. д. № 22209/2016 г. год. съдията-докладчик е приел, че делото му е подсъдно, но предвид обстоятелството, че частната тъжителка, подсъдимият и свидетелите, поискани с тъжбата, живеят в района на РС – гр.Ямбол, се налага промяна в местната подсъдност съобразно чл. 43, т. 1 от НПК. От материалите по делото се установява, че в тъжбата, въз основа на която е образувано наказателното производство по делото частната тъжителка е посочила адрес за призоваване на посъдимия в гр.Ямбол. С тъжбата е поискан и разпит на двама свидетели с посочен адрес в гр.Ямбол. С оглед изложеното в обстоятелствената част на тъжбата компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Софийски районен съд. Едновременно с това е установено, че подсъдимият и поисканите за разпит свидетели живеят в района на РС – Ямбол. При тези данни относно местоживеенето на подсъдимия и поисканите свидетели разглеждането на делото от местно компетентния съд е възможно да създаде значителни затруднения за участието им в производството и да доведе до забавяне на процесуалните действия. Ето защо предвид интересите на правосъдието и необходимостта от бързо администриране и разглеждане на делото в разумен срок се налага да се промени местната подсъдност, като делото следва да бъде изпратено на РС – гр.Ямбол. За прецизност следва да се отбележи, че местоживеенето на частния тъжител е правно ирелевантно към прилагането на чл.43, т.1 от НПК, тъй като не се включва в предпоставките за промяна на местната подсъдност. Така мотивиран и на основание чл.43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение