Определение № 544 от 11.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4361/2013 г.
ВКСI гражданско отделение11.11.2013 г.докладчик Теодора Гроздева
Диспозитив
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.гр.д.№ 4361 от 2013 г. на ВКС, Първо г.о. ПОТВЪРЖДАВА определение от 05.04.2013 г. по гр.д.№ 4207 от 2012 г. на Софийския градски съд, с което е върната подадената от Районна прокуратура-С. частна жалба вх.№ 3894 от 15.01.2013 г. поради невнасяне в срок на определената от съда държавна такса по тази частна жалба. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Софийска районна прокуратура срещу определение от 05.04.2013 г. по гр.д.№ 4207 от 2012 г. на Софийския градски съд, с което е върната подадената от прокуратурата частна жалба вх.№ 3894 от 15.01.2013 г. поради невнасяне в срок на определената от съда държавна такса по тази частна жалба. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли неговата отмяна. Ответницата по частната жалба Теодора С. Д. не взема становище по нея. С определение № 345 от 16.07.2013 г. делото е било спряно до постановяване на тълкувателно решение на О. на ВКС по тълк.д.№ 6 от 2012 г. Тъй като към настоящия момент това тълкувателно решение вече е постановено, делото следва да бъде възобновено и разгледано по същество. Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /страна по делото/, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу акт на въззивен съд, който подлежи на обжалване пред ВКС на основание чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.275, ал.2 от ГПК във връзка с чл.262, ал.3 от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна: С обжалваното определение въззивният съд е върнал частната жалба на Районната прокуратура- С. срещу свое определение поради невнасяне на държавна такса по тази жалба в дадения от съда срок. Правилно е прието от съда, че прокуратурата дължи държавна такса при обжалване на определението на съда, постановено по настоящото трудово дело. В този смисъл е задължителната практика на ВКС, обективирана в т.10 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6 от 2012 г. на О. на ВКС. Ето защо, след като не е внесена тази държавна такса в дадения от съда срок, въззивният съд е следвало на основание чл.275, ал.2 във връзка с чл.262 във връзка с чл.261, ал.1, т.4 от ГПК да върне частната жалба. Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
Цитирани разпоредби
9- чл. 261, ал. 1, т. 4 ГПК
- чл. 262, ал. 3 ГПК
- чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК
- чл. 274, ал. 2 ГПК
- чл. 275, ал. 1 ГПК
- чл. 275, ал. 2 ГПК
- чл. 262
- чл. 274, ал. 2
- чл. 275, ал. 2