Определение № 1586 от 03.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 2345/2025 г.

ВКСII търговско отделение03.06.2026 г.докладчик Камелия Ефремова

Диспозитив

ОСЪЖДА “Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [улица] да заплати на „Слънчев бряг“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: к. к. „Слънчев бряг“, [община] направените по настоящото дело разноски в размер на сумата 18 406.51 евро (осемнадесет хиляди четиристотин и шест евро и петдесет и един евроцента). ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Слънчев бряг“ АД, к. к. „Слънчев бряг“, [община] за присъждане на разноски за разликата над сумата 18 406.51 евро. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Подадена е молба от „Слънчев бряг“ АД, к. к. „Слънчев бряг“, [община] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 1010 от 02.04.2026 г. в частта за разноските, като в полза на същото дружество бъде присъдено адвокатско възнаграждение съгласно представените доказателства. Ответникът по молбата – “Водоснабдяване и Канализация” ЕАД, [населено място] – не заявява становище по същата. Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, приема следното: Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е частично основателна. С оглед изхода на настоящото дело – недопускане на касационното обжалване, искането на „Слънчев бряг“ АД за присъждане на разноски следва да бъде уважено. Същото е направено своевременно с отговора на касационната жалба по чл. 287 ГПК и подкрепено с доказателства за извършването на разноски в размер на сумата 48 000 лв. – адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния пълномощник на ответника, с вкл. ДДС, уговорено в договор за правна защита и съдействие № 90438 от 03.12.2025 г. Заплащането на адвокатското възнаграждение по банков път е видно от представеното платежно нареждане от 09.12.2025 г., издадено от „Юробанк България“ АД, Клон Несебър. Доколкото обаче в случая производството по делото е приключило с недопускане на касационното обжалване, т. е. осъщественото от пълномощника на ответника процесуално представителство не включва явяване в съдебно заседание, на основание чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, на същия следва да бъдат присъдени само 3/4 от заплатеното адвокатско възнаграждение. Ето защо, подадената молба по чл. 248 ГПК е основателна за сумата 36 000 лева, като за разликата до пълния размер на претендираните разноски – същата следва да бъде оставена без уважение. Предвид въвеждане на еврото като платежно средство в Република България, считано от 01.01.2026 г. (Закон за въвеждане на еврото в Република България и Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 08.07.2025 г.), разноските следва да бъдат присъдени в евро, т. е. в размер на сумата 18 406.51 евро, с включен ДДС (изчислена по курс 1.95583 лева за едно евро). Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248 ГПК, Върховен касационен съд, Търговската колегия, Второ отделение, Трети състав

Цитирани разпоредби

4