Определение № 2932 от 26.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 1710/2026 г.

ВКСI търговско отделение26.10.2026 г.докладчик Боян Балевски

Диспозитив

ДОПУСКА до разглеждане молба за отмяна на влязлото в сила въззивно решение №2/06.01.2026г. по в.т.д.№418/2025г. на Апелативен съд Варна, допълнена и уточнена с молба вх.№ 20451/30.09.2026 ПРИЕМА приложените към молбата за отмяна писмени доказателства по опис. Препис от допълнителна молба вх.№ 20451/30.09.2026 да се връчи на „Банка ДСК“АД-гр.София, [улица]. Да се докладва по надлежния ред за насрочване в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

От страна на Р. В. Б. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила въззивно решение №2/06.01.2026г. по в.т.д.№418/2025г. на Апелативен съд Варна. С въззивното решение, след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение №118/15.07.2025г. по т.д.№265/2025г. на ОС- Разград, като краен резултат са отхвърлени предявените от Р. В. Б. срещу „БАНКА ДСК“ АД иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД за прогласяване за нищожен на сключен между страните договор за ипотечен кредит от 07.08.2007г. и иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД за горницата над 14 652,50 лева до предявения размер от 26 419,35 лева. /равностойни на 13 508 евро/, като са присъдени в полза на ответника съдебни разноски в размер на 1059,38 лева /равностойни на 543,26 евро/. В молбата са посочени основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК и чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. По първото основание молителката е посочила, че влязлото в сила въззивно решение по в.т.д. №418/2025г. на Апелативен съд Варна противоречи на влязло в сила решение №88/25.03.2025г. по в.т.д. №584/2025г. на Апелативен съд - Варна. По второто въведено в молбата основание за отмяна по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК, след оставяне без движение от предходния състав на настоящото производство за уточнение на обстоятелствата, които според молителката попадат във фактическия състав на това основание, е постъпила допълнителна молба вх.№ 20451/30.09.2026. В последната са изложени допуснати от съда при произнасяне на съдебното решение,чиято отмяна се претендира в молбата по чл.303 и сл. ГПК, нарушения на съдопроизводствените правила, с последица произнасяне по непредявен иск и прилагане на несъответстващи материалноправни норми, като според твърденията на молителката, това е довело до лишаването й от участие в делото. От страна на ответника по молбата „Банка ДСК“АД е постъпил в срок отговор на молбата за отмяна със становище за нейната неоснователност. Настоящата молба по чл.303 и следващите ГПК е подадена срещу съдебен акт, който подлежи на отмяна и от легитимирано за това лице и в сроковете по чл.305 ал.1, т.4 и т.5 ГПК С оглед изложеното и на основание чл.307 ал.1 ГПК ,съдът

Цитирани разпоредби

9