Определение № 134 от 20.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1394/2017 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молбата на А. К. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 6685627 от 14 октомври 2011 г., постановено по гр.д. № 16485/2010 г. по описа на районния съд в [населено място], с което на основание чл. 422, ал. 1 ГПК е признато за установено, че молителката, представлявана по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК от адв. П. В., дължи на [фирма] сумата от 2395,29 лева цена на топлинна енергия за периода 04.2005 г. – 04.2008 г., ведно със законната лихва от 29.07.2009 г., сумата от 684,96 лева лихва за забава за периода 01.06.2005 г. – 28.05.2009 г., както и 275,98 лева съдебни разноски, и в тежест на молителката са определени 859,31 лева разноски по делото. В молбата се твърди, че от връчена на 31 август 2015 г. покана за доброволно изпълнение от съдебен изпълнител, молителката разбрала, че на основание заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е осъдена да заплати сумата от 5741,09 лева на взискателя [фирма], и че е влязло в сила описаното решение на районния съд, като поради нарушаване на съдопроизводствените правила е била лишена от възможност да участва в делото – с определение съдът е предоставил правна помощ, като е назначен особен представител при условията на чл. 47, ал. 6, вр. чл. 47, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Молителката поддържа нередовност на връчването по смисъла на чл. 47 ГПК. Ответникът [фирма] и третото лице помагач [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не вземат становище по молбата. При проверка допустимостта на молбата по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК съдът констатира следното: Молбата е подадена от надлежна страна, засегната от силата на пресъдено нещо на постановеното решение, с което е осъдена да заплати потребена, но незаплатена топлинна енергия, лихва върху главницата, лихва за забава и разноски. Молбата е подадена в рамките на установения в чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК тримесечен срок, който започва да тече от узнаване на решението, чиято отмяна се иска. В случая съдебното решение, предмет на молбата за отмяна, е станало известно на молителката от получена на 31.08.2015 г. покана за доброволно изпълнение, а молбата е подадена на 30.11.2015 г. Изпълнени са изискванията на закона за разглеждане на делото от ВКС в публично съдебно заседание. По исканията за допускане на доказателства съдът ще се произнесе в публичното заседание. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение