Определение № 50016 от 03.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4939/2021 г.

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 262 653/21.06.2021 година и касационна жалба с вх. № 262 673/22.06.2021 година, с които се обжалва частично решение № 260 068/07.05.2021 година на Апелативен съд Варна, постановено по гр. д. № 232/2020 година, а също така и по касационна жалба с вх. № 263 198/21.09.2021 година, с която се обжалва решение № 260 092/18.08.2021 година на Апелативен съд Варна, постановено по гр. д. № 232/2020 година, всичките по дадени по Х. Р. И.. С постановеното по делото определение № 243/17.08.2021 година 5-ти състав на ВКС, ГК, ІV г. о. е приел, че едни от въпросите, по които се иска допускането на касационно обжалване на въззивното решение на Апелативен съд Варна са за това: 1) Допустимо ли е в производството по ЗОДОВ съдът да допуска и приема аргументи от административна проверка от друг орган и нарушава ли се презумпцията за невиновност по този начин? 2) Ако ответникът Прокуратурата на Република България използва аргументи от такава проверка, включително и при недоказаност на същите аргументи, какво е дължимото служебно поведение на съда при определяне размера на нанесената неимуществена вреда? 3) За недопустимостта на използването на административните проверки в производството пред КППМН в производството по ЗОДОВ с цел и резултат нарушаване на презумпцията за невиновност чрез характеризиране на ищеца като престъпник, извличайки аргументи от водените срещу него като дете такива производства? Също така е прието, че тези въпроси са включени в предмета на спора и са били разглеждани при разрешаването му, с оглед характеристичните данни на И.. Същевременно по искане на Административен съд Благоевград е образувано дело С-180/2021 година на СЕС, по което следва да бъде даден отговор на въпросите, по които е направено преюдициалното запитване, а именно: 1.) Следва ли член 1, параграф 1 от Директива (ЕС) 2016/680 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от компетентните органи за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания и относно свободното движение на такива данни, и за отмяна на Рамково решение 2008/977/ПВР на Съвета да се тълкува в смисъл, че при посочване на целите изброява „предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления“ като аспекти на една обща цел? 2.) Приложими ли са разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО спрямо Прокуратурата на Република България, поради това че събраната в качеството й на „администратор“ по член 3, точка 8 от Директива (ЕС) 2016/680 информация за едно лице, отнасяща се до образувана срещу него прокурорска преписка за проверка на данни за извършено престъпление, е използвана в защитата й пред съд като страна в гражданско производство-чрез съобщаване на факта на образуването й или чрез представяне на материалите от нея? При утвърдителен отговор на този въпрос 2.1) Следва ли изразът „легитимни интереси“ в член 6, параграф 1, буква е) от Регламент (EC) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка е обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО да се тълкува в смисъл, че обхваща разкриването изцяло или частично на информация за едно лице, събрана в образувана срещу него прокурорска преписка за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления, ако е в защита на администратора като страна в гражданско производство, и изключва ли съгласието на субекта на данните? Прието е, че въпроси 2 и 2.1 от преюдициалното запитване, по повод на което е образувано дело С-180/2021 година са в пряка връзка с посочените по-горе три въпроса от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК към касационна жалба с вх. № 262 673/22.06.2021 година и отговорът им ще предопредели произнасянето на касационния съд по отношение на тях. Поради това е налице хипотезата на чл. 631, ал. 1 от ГПК и производството по настоящето дело следвало да бъде спряно до приключване на производството по дело С-180/2021 година на СЕС. С оглед на това производството по делото е спряно до постановяване на решение по дело С-180/2021 година на СЕС. Към настоящия момент е по дело С-180/2021 година на СЕС е постановено решение на Съда (пети състав) от 08.12.2022 година, поради което основанието за спиране е отпаднало и производството по настоящето дело трябва да бъде възобновено, като същото се докладва за насрочване в закрито съдебно заседание по допустимост. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение