Определение № 296 от 04.06.2026 г. на ВКС по н. д. № 451/2026 г.
ВКСI наказателно отделение04.06.2026 г.докладчик Красимир Шекерджиев
Диспозитив
ИЗПРАЩА НОХД №20265400200097/2026 г. по описа на Окръжен съд -. Смолян за разглеждане и решаване от Софийски градски съд. Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд - Смолян за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК. Производството по НОХД №20265400200097/2026 г. е било образувано в Окръжен съд - Смолян по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия К. Т. Т. за извършено престъпление по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1 НК. С разпореждане №126 от 12.05.2026 г. съдебното производство по делото е прекратено и то е изпратено на ВКС с предложение за промяна на местната подсъдност, като се предлага да бъде определен да разгледа делото Софийски градски съд. В мотивната част на определението е отразено, че подсъдимият, неговия защитник и четиринадесет от общо тридесет свидетели живеят в гр. София, четирима от останалите са с адрес за призоваване в гр. Самоков, двама в гр. Видин, един всело Чирен, Врачанска област и един е в гр. Монтана. Предлага се да бъде отчетено, че пътуването на подсъдимия и тези свидетели с оглед участието им в съдебното производство би оскъпило и затруднило процеса, поради което и с оглед постигането на процесуална икономия се предлага делото да бъде разгледано в Софийски градски съд. По същество искането е основателно. Касационната инстанция приема, че разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК цели разглеждането на делото в разумен срок и намаляване затрудненията на участниците в наказателния процес, свързани с придвижването им до местно компетентния съд. В този случай подсъдимият и повечето от свидетелите са с местоживеене в гр. София или в населени места, които са значително по-близко до столицата в сравнение с гр. Смолян. Разглеждането на делото от Окръжен съд - Смолян (където е мястото на извършване на престъплението) се явява неоправдано, тъй като би създало затруднения за страните и участниците в процеса. Необходимостта от процесуална икономия, свързана от една страна с бързина на производството, а от друга- с възможно най- малък разход на време и средства, предпоставя разглеждането на делото да се осъществи от Софийски градски съд. Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение
Цитирани разпоредби
3- чл. 43, т. 1 НПК
- чл. 26, ал. 1 НК
- чл. 255, ал. 3