Определение № 3001 от 19.11.2024 г. на ВКС по т. д. № 2066/2024 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по депозирана от С. Г. С. и С. И. С. частна жалба срещу определение №10017/ 25.07.2024г. по ч.гр.д.№4009/19г. по описа на САС, с което е оставена без уважение молбата им за освобождаване от държавна такса в размер на 15 лв. по подадената от тях частна жалба срещу разпореждане за връщане на частна касационна жалба вх.№523/13.01.2020г. В частната жалба се навежда оплакване за необоснованост и неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се,че съдът е следвало да изиска служебно данни за проверка на обстоятелствата спрямо предходно декларираните такива.Прави се искане за отмяна на определението. Върховен касационен съд, в състав на Второ търговско отделение, констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима. Разгледана по същество,е неоснователна. За да постанови определението, съставът на Софийски апелативен съд е посочил,че с подадената чрез него частна жалба е направено и искане за освобождаване от държавна такса 15 лв., основано на твърдения за влошено здравословно състояние у С. С., възникнало внезапно след неуважаването на предишното й искане за освобождаване от държавна такса; въпреки дадените й двукратно указания, С. не е представила съответната медицинска документация, потвърждаваща твърденията й за изменение на обстоятелствата, на които се прави искането по чл.83 ал.2 ГПК. Поради това съдът е отказал да уважи искането. Така постановеното определение е правилно. Неоснователни са наведените в частната жалба на С. Г. С. и С. И. С. оплаквания за неправилност на обжалваното определение. След като веднъж съдът се е произнесъл по искане за освобождаване от държавна такса влязлото в сила определение не подлежи на преразглеждане, а ново произнасяне по такова искане може да бъде постигнато само при изменение на обстоятелствата, които вече са били предмет на обсъждане с предходния съдебен акт. Единственото ново обстоятелство, което молителите са заявили е било влошеното здравословно състояние на С., но за установяването му същите не са представили никакви доказателства, въпреки двукратно дадената им от съда възможност. Неоснователен е доводът на частните жалбоподатели,че съдът има служебно задължение да установява твърдените от тях факти, както и изрично вече е посочено това в определението на ВКС, с което е потвърдено определението на апелативния съд по предходното искане за освобождаване от държавна такса. Частната жалба,като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея определение - потвърдено. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение