Решение № 12911 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11404/2019 г.

Решение № 12911 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11404/2019 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина (АПМПДМ) "Бородент" – д-р Георгиева", представлявано от д-р В. Георгиева, [населено място], против решение № 142 от 18.07.2019 г. по адм. дело № 90/2019 г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Сливен – с писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – Сливен е отхвърлил жалбата на "АПМПДМ "Бородент" – д-р Георгиева" срещу заповед за налагане на санкция № РД-09-101 от 10.01.2019 г., издадена от директора на РЗОК – Сливен, с която на жалбоподателя му е наложена санкция в размер на 50 лева и е осъден да заплати 100 лева юрисконсултско възнаграждение. За да постанови този резултат, е обосновал тезата, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и не е налице нарушение на материалния закон, съответно актът е съобразен с целта на закона. Изложил е мотиви, че административният орган правилно е приел, че е извършено нарушение на критериите за качество и достъпност в извънболничната дентална помощ, изразяващо се в извършване и отчитане на дентална дейност преди изтичане на 12 последователни месеца от датата на извършване на дентална дейност със същия код и за същия зъб на ЗОЛ. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че административното производство е започнало със заповед № РД-09-1047/18.10.2018 г., с която директорът на РЗОК – Сливен, на основание чл. 72, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) e наредил да се извърши проверка за периода от 18.10.2018 г. до 26,11.2018 г. относно на дейността на "Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина "Бородент", с титуляр на практиката д-р В. Стефанова, по отношение на изпълнението на индивидуален договор № 200919/02.05.2017 и № 200919/03.05.2018 г. Резултатите от проверката са обективирани в т. 2 от протокол № РД-09-1047/18.10.2018 г., в който е отразено, че по отношение на здравноосигуреното лице Г. Ферадова е извършена дейност с код 301: обтурация с амалгама или химичен компонент на 22-ри зъб, два пъти - на 16.11.2017 г. от д-р Харизанова (отчетена на 1.12.2017 г. - за което е представено заверено извлечение от информационната система на НЗОК на л. 91 и сл. / и на 16.01.2018 г. от д-р Георгиева. С възражение вх. № 29–06–137/16.11.2018 г. по описа на РЗОК – Сливен, ЛЗ е оспорило констатациите на контрольорите, обективирани в протокола за неоснователно получени суми № 12/13-03-201/12.11.2018 г., което възражение е било отхвърлено като неоснователно с Решение № 14/12.12.2018 г. на Арбитражна комисия, назначена от директора на РЗОК - Сливен по чл. 75 ЗЗО. С процесната заповед, издадена на основание чл. 76 от ЗЗО и чл. 142, чл. 155 от НРД за ДД за 2017 г. и § 6 от ПЗР от НРД за ДД за 2018 г., и посоченото решение на арбитражната комисия, директорът на РЗОК - Сливен е наложил на ЛЗ - "АПМПДМ "Бородент" – д-р Георгиева", санкция "финансова неустойка" в предвидения в чл. 145, ал. 1 от НРД за ДД за 2017 г. минимален размер от 50 лева. Посочено е, че извършеното от лечебното заведение е в нарушение на критериите за качество и достъпност в извънболничната дентална помощ, изразяващо се в извършване и отчитане на дентална дейност с един и същ код и на един и същ зъб преди да изтекат посочените 12 последователни месеца, описано в т. 2 от протокол № РД-13-03-200 от 12.11.2018 г., съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 4 от ЗЗО и чл. 98 от НРД за ДД за 2017 г. При установените, относими за правния спор факти, първоинстанционният съд аргументирано е приел в обжалваното решение, че лечебното заведение безспорно е извършило описаното в заповедта нарушение, за което е наложено и съответното по вид и размер наказание. Предвид систематичното място на нарушената норма в НРД за ДД за 2017 г., в Глава 17, Раздел III "Критерии за качество и достъпност в извънболничната дентална помощ", нейното неспазване е основание за налагане на санкция "финансова неустойка" в съответствие с разпоредбите на Глава 19 от НРД за ДД за 2017 г. С оглед на това, нарушената норма кореспондира именно със санкционната разпоредба на чл. 151, т. 1 от НРД ДД за 2017 г., която предвижда санкция за нарушаване на критериите за качество на денталната помощ, регламентирани в НРД. В НРД за ДД е отредена Глава девета, която е наименувана "Качество на денталната помощ". Съгласно чл. 26, ал. 2 от същата изпълнителите на дентална помощ оказват договорените дентални дейности съгласно критериите за качество и достъпност на денталната помощ, посочени в Глава 17, раздел III, където е систематизирана и нарушената норма. Следва да се отчете обстоятелството, че съдържанието на понятията критерии за достъпност и качество на денталната помощ включват и предоставяне на дентална помощ по вид, обем и качество, съответстващи на договорената. В конкретния случай се касае за превишаване на обема на договорените дейности посредством отчитане за заплащане на повторна дейност в рамките на по-малко от дванадесет месеца, което е основание за налагане на санкция финансова неустойка на отчелото я лечебно заведение за ИДП. С оглед установеното, обоснован е изводът на административния орган и на съда за нарушени критерии за качество и достъпност на извънболничната дентална помощ, предвидени в чл. 98 от НРД за ДД за 2017 година. Неоснователни са доводите и възраженията, изложени в касационната жалба, че в приложеното от административния орган по делото копие на амбулаторен лист № 2/2.01.2018 г. част от реквизитите били недействителни - регистрационният номер на лечебното заведение не е верен, а ЛПК на заместващия лекар по дентална медицина не е посочен, поради което не следвало да бъде кредитиран от съда. Пропуските във формалната част от съдържанието на амбулаторния лист, не се отразяват съществено на обстоятелствата, които се установяват с него. Налице е ЛПК на лекаря по дентална медицина, имена на лекаря и ЗОЛ, номер на ЗОК. Денталната дейност, описана в АЛ № 2/02.01.2018 година, е била отчетена от касационния жалбоподател, видно от приложените извлечения от информационната система на НЗОК /на л. 91 и сл. /. С оглед горното, следва да се посочи, че при съпоставката на амбулаторния лист с другите доказателства по делото, допуснатите в него несъответствия не влияят на крайния извод на съда. Съдът правилно не е приел възражението за нечетливо изписване на кода на зъба в ЗОК от д-р Харизанова, който видно от приложеното по делото копие /л. 97 е достатъчно ясен. Независимо от това, справка за извършена предходна дейност е могла да бъде извършена от информационната система на НЗОК. Видно от последната е, че към 1.12.2017 година от "АПМПДП д-р Харизанова" е отчетена дейност с код 301, на същия зъб 22 по отношение на Г. Ферадова. Предвид това, неоснователно е възражението, че липсвали доказателства, че към момента на извършване на денталната дейност от д-р Георгиева не са били налице доказателства за предходната идентична дентална дейност. С оглед на горното, съдът обосновано е приел, че се установява нарушението, за което касационният жалбоподател е бил санкциониран. Законосъобразно административният съд е приел, че са нарушени чл. 97 и чл. 98 от НРД за ДД за 2017 г. и правилно е отхвърлил оспорването срещу индивидуалния административен акт. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му. При този изход на спора и своевременно заявените претенции на ответника по касация за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция, "АПМПДМ "Бородент" – д-р Георгиева" следва да бъде осъдено да заплати в полза на РЗОК – Сливен сумата от 100 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение