Определение от 05.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1381/2025 г.

Производството е образувано е по касационна жалба на И. Т. Й., срещу решение № 23141/12.11.2024 г., постановено по адм.д. 659/24 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на съвета на директорите на „Български енергиен холдинг“ ЕАД по т. 1.2.3.2 от Протокол № 96-2023/28.12.2023г. за избор на членове на съвета на директорите на „Национална електрическа компания“ ЕАД, като неоснователна. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт, като се иска отмяната му и да се постанови решение, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба - „Български енергиен холдинг“ ЕАД, чрез упълномощен представител оспорва основателността на жалбата. Излага съображения, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира от фактическа и правна страна следното: Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е Решение на съвета на директорите на „Български енергиен холдинг“ ЕАД по т. 1.2.3.2 от Протокол № 96-2023/28.12.2023г. за избор на членове на съвета на директорите на „Национална електрическа компания“ ЕАД, с което жалбоподателят не е избран за независим член на СД. С обжалваното решение, първоинстанционният административен съд е разгледал спора по същество, приел е че оплакванията в жалбата до него са неоснователни и я отхвърля. Безспорно е, че „Български енергиен холдинг“ ЕАД е еднолично акционерно дружество с едноличен собственик на капитала - българската държава, чрез министъра на енергетиката, и като такова е едноличен собственик на капитала „Национална електрическа компания, като същото е публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗПП. Няма спор и по обстоятелството, че жалбоподателят е участвал в обявен на основание чл. 21, ал. 1 от ЗПП конкурс за избор на независим член на СД на „Национална електрическа компания“ ЕАД и е отговарял на конкурсните изисквания, но не е избран на обявената конкурсна позиция за заемане на длъжността. Спорен от правна страна е въпросът в какво качество - като административен орган и орган на власт или като гражданскоправен субект като собственик на капитала на търговското дружество, е действал Съветът на директорите, като орган на управление на „Български енергиен холдинг“ ЕАД при назначаване и освобождаване на членове на органи на управление и контрол на публични предприятия по реда на Закона за публичните предприятия и на Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия. Предмет на спора е и видът и характерът на акта, с който по обявената конкурсна процедура съветът на директорите на „Български енергиен холдинг“ ЕАД приключва конкурсната процедура за провеждане на съдебен контрол по реда на Административнопроцесуалния кодекс. При решаване на тези спорни въпроси следва да се съобрази обстоятелството, което е служебно известно на настоящия съдебен състав, че във Върховния административен съд е образувано и е висящо Тълкувателно дело № 6/2023 г. Последното е образувано по искане на министъра на външните работи за приемане на тълкувателно решение по следните въпроси: „1. При провеждане на конкурсна процедура за избор и назначаване на членове на органи за управление и контрол на публични предприятия по реда на Закона за публичните предприятия и на Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия, действа ли министърът в качеството му на орган, упражняващ правата на държавата в публичното предприятие, като административен орган и като орган на власт или като гражданскоправен субект в качеството му на собственик на капитала на търговското дружество? 2. Актовете на министър при провеждане на конкурсна процедура за избор и назначаване на членове на органи за управление и контрол на публични предприятия представляват ли административни актове, които подлежат на съдебен контрол по реда на Административнопроцесуалния кодекс?“. Този състав на Върховния административен съд намира, че има аналогия по спорните въпроси, които следва да се разрешат със съдебен тълкувателен акт и тези, на които се дължи отговор по предизвикания правен спор относно допустимостта на жалба срещу решение на СД на „Български енергиен холдинг“ ЕАД, като публично дружество с изцяло държавно участие, когато последния действа или не като административен орган или орган на власт или като гражданскоправен субект, в качеството му на принципал на капитала на търговско дружество за което е била открита конкурсната процедура в условията на ЗПП и ППЗПП. На следващо място – съдебният състав намира идентичност и по въпроса актовете на управителните органи на публичноправни субекти с изцяло държавно участие, при провеждане на конкурсна процедура по избор и назначаване на членове на органи за управление и контрол на публични предприятия, представляват ли административни актове, които подлежат на съдебен контрол по реда на АПК. Ако дейността на СД на „Български енергиен холдинг“ ЕАД, в изпълнение на тази компетентност се приеме за административна, безспорно, той ще действа като колективен административен орган и актовете му ще подлежат на контрол по реда на АПК. Обратното - ако се приеме, че компетентността на общинския съвет се свежда до регулиране на гражданскоправна и/или търговско правна дейност по възлагане управлението на общинско търговско, дружество, актовете му не подлежат на контрол по този ред. В случая са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК за спиране на съдебното производство, тъй като между двете производства съществува връзка на преюдициалност. На посоченото основание, съдебното производство по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на производството по Тълкувателно дело № 6/2023 г. на Общото събрание на Първа и Втора колегия на Върховния административен съд. Мотивиран от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,