Определение от 28.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3667/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Кюстендил, чрез адв. Ив. Церовски, против решение № 7156/28.11.2022 г., постановено по адм. дело № 8312/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че обжалваното решение следва да остане в сила. Върховния административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД против Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по точка IV, с която отказва на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД да утвърди цена, по която да продава електрическа енергия на обществения доставчик. Спорът по делото е относно цената на електрическата енергия, по която производителят да я продава на обществения доставчик. Следва да се посочи, че в случая с т. І.1 от Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г. регулаторният орган е определил прогнозна месечна разполагаемост за производство на ел. енергия на определените производители, от които общественият доставчик може да я изкупува, като „ТЕЦ - Бобов дол“ АД не е сред тези производители, т.е. по отношение на него не е разпределено количество разполагаемост. Това обаче не е основание за отказ за утвърждаване на цена, по която да се продава електрическата енергия. В следващия момент това, че не е определена прогнозната месечна разполагаемост за производство на ел. енергия от производителя, от който съответно обществения доставчик да я изкупува, възпрепятства определянето на цена, по която ел. енергия да се продава на обществения доставчик. По делото на АССГ са представени множество документи и доказателства, от които е видно, че цената по която ел. енергия следва да се да се продава от производителя на обществения доставчик е висока, но по отношение на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД това обстоятелство не е заложено в т. I от Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. На настоящия състав му е служебно известно, че пред ВАС е образувано адм. дело № 9911/2022 г., образувано по касационна жалба на „ТЕЦ - Бобов дол“ ЕАД, подадена против решение № 5171/01.08.2022 г., постановено по адм. дело № 8321/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. Делото на АССГ е образувано по жалба на „ТЕЦ - Бобов дол“ ЕАД против Решение № Ц-27 от 01.07.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране само в частта му по в частта му по т. І. 1. С оглед предмета на настоящото дело и предмета на разглеждане по адм. дело № 8321/2021 г. по описа на Административен съд – София-град, настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за спиране на производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 8321/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. Въпреки че по настоящото дело няма отправено искане за спиране на производството, настоящият състав счита, че решаването на спора по адм. дело № 8321/2021 г. по описа на Административен съд – София-град е преюдициален и от съществено значение за произнасянето по процесната касационна жалба, подадена от „ТЕЦ - Бобов дол“ АД против решение № 7156/28.11.2022 г., постановено по адм. дело № 8312/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. С оглед на изложеното, на основание чл. 253 ГПК, приложим на основание чл.144 АПК, следва да бъде отменено определението, с което е даден ход по същество на спора. На основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК следва да се спре производството по настоящето делото до приключване на производството по адм. дело № 8321/2021 г. по описа на Административен съд – София-град с влязъл в сила съдебен акт. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение