Определение № 2840 от 11.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11390/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на С. Балев, лично и като процесуален представител на В. Балева срещу разпореждане № 1566 от 12.09.2023 г., постановено по адм. дело № 225/2022 г. по описа на Административен съд Благоевград. С атакуваното разпореждане е върната подадената от него и наименована „насрещна касационна жалба“, като е прието, че същата е просрочена. Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е неправилно като противоречи на процесуалния закон. Моли същото да бъде отменено и да бъде приета за разглеждане насрещната касационна жалба. За да постанови процесното разпореждане съдът е приел за установено, че по делото пред първоинстанционният съд е постъпила касационна жалба от кмета на Община Банско срещу постановеното решение №769/02.05.2023 г. по адм. дело № 225/2022 г. по описа на Административен съд Благоевград. Препис от жалбата е изпратен за отговор на С. Балев, лично и като процесуален представител на В. Балева. В срока за отговор на касационната жалба на дата 28.07.2023 г от тях е депозирана и насрещна касационна жалба срещу решение № 769/02.05.2023 г. по адм. дело № 225/2022 г. по описа на Административен съд Благоевград. С разпореждане от 12.09.2023 г., постановено по адм. дело № 225/2022 г., Административен съд Благоевград е оставил без разглеждане подадената жалба, поради просрочие. Прието е, че съдебното решение е връчено на жалбоподателите на 22.05.2023 г. лично, с оглед на което касационната им жалба е просрочена - като подадена след 14-дневният срок от съобщението, че решението е изготвено. Съдът е изложил и доводи, че институтът на насрещна касационна жалба уреден в чл. 287 от ГПК е неприложим по аргумент от чл. 144 от АПК и липсата в дял III, респ. в глава XIII на АПК на уредба на този институт. При така установеното административният съд е преценил, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима и я върнал. Разпореждането е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК, касационната жалба се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. На основание чл. 215, т. 3 от АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена след срока по чл. 211 от АПК. Съобщенията, че решението е изготвено са получени от В. Балева на 22.05.2023 г. Срокът по чл. 211, ал. 1 от АПК е изтекъл на 05.06.2023 г. – понеделник – присъствен ден. Видно от подадена касационна жалба, наименувана „насрещна касационна жалба“ от С. Балев, лично и като процесуален представител на В. Балева, по адм. дело № 225/2022 г. по описа на Административен съд Благоевград, е получена в съда с дата на пощенско клеймо 28.07.2023 г. т.е. след изтичане на законоустановения преклузивен срок за касационно оспорване и същата се явява просрочена. Правото на оспорване е обвързано със срок, в който да бъде упражнено. Този срок е преклузивен и с изтичането му се преклудира правото на оспорване. Административният съд правилно е приел, че не е приложим институтът на насрещната касационна жалба, уреден в чл. 287 от ГПК, по арг. от чл. 144 от АПК и липсата в дял III, респ. в глава XIII на АПК на уредба на този институт. Съгласно текста на чл. 287, ал. 3 от ГПК в триинстанционното исково производство срещу въззивното решение може да се подава насрещна касационна жалба, при което се изчисляват сроковете за обжалване с един месец от получаване на препис от първоначалната касационна жалба. В двуинстанционното производство по АПК този текст е неприложим. В съдебно-административното производство е налице изрична правна регламентация, като защитата на страните по реда на инстанционния контрол е уредена в чл.208 и сл. АПК. Разпоредбите на ГПК се прилагат субсидиарно – чл.144 АПК, във вр. с чл.228 АПК. В случая е приложим чл.211, ал. 1 АПК, като срокът е 14- дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. В този смисъл е Определение № 4594 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. дело № 4528/ 2016 г., VII отделение и Определение № 7933 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. дело № 7356/ 2016 г., 5- членен състав. Следователно атакуваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение