Определение № 50220 от 07.11.2023 г. на ВКС по т. д. № 2101/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на кооперация „Земеделска производителна кооперация „Успех““, [населено място], Бургаска област срещу решение № 382 от 21. 04. 2022 г. по в. гр. д. № 1112/2021 г. на Бургаски окръжен съд, ІІ въззивен състав, с което след отмяна на решение № 260006 от 26. 01. 2021 г. по гр. дело № 311/2020 г. на Карнобатски районен съд е отменено на основание чл. 58 ЗК по исковете на Д. К. А. и Неделя Д. А. срещу кооперацията касатор решението на общото събрание на кооперацията, проведено на 29. 02. 2020 г., за избор на председател на кооперацията на Н. Р. Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното въззивно решение е недопустимо, тъй като съставът на Бургаски окръжен съд е разгледал основание за незаконосъобразност на оспореното решение на общото събрание на кооперацията, което не е било въведено от ищците с исковата молба в срока по чл. 58, ал. 3 ЗК, а именно за липса на необходимото мнозинство за вземане на решението – повече от половината от присъстващите на събранието кооператори. При условията на евентуалност – ако не се приемат горните доводи, се поддържа, че въззивният акт е неправилен, тъй като в противоречие със закона – чл. 18, ал. 1 ЗК в обжалваното решение е направен извод, че мнозинството следва да се определи не от броя на гласувалите член-кооператори, а от броя на присъстващите такива. Касационният жалбоподател моли обжалваното решение да бъде обезсилено, евентуално - отменено. Касаторът поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Депозиран е отговор на касационната жалба вх. № 10744 от 26. 07. 2022 г. от ответниците по касация Д. К. А. и Неделя Д. А. чрез процесуалния им представител адвокат С. Г. – Т., в който се поддържа становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, респ. – за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след преценка на данните по делото, намира следното: От справка на Главна Дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ се установява, че ответниците по касация ищци Д. К. А. и Неделя Д. А. са починали съответно на 26. 06. 2022 г. и 22. 06. 2022 г., тоест след подаване на касационната жалба и преди депозиране на отговора на касационната жалба от техния пълномощник адвокат Т., като техен наследник по закон е синът им К. Д. А.. Съгласно разпоредбата на чл. 227 ГПК когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника. При смърт на страната във висящия исков процес правоприемникът става страна вместо починалия и го замества в процесуалното правоотношение, но само когато е допустимо приемството в спорното материално право. При смъртта на ищеца и липсата на приемство в процеса с оглед обстоятелството, че защитаваното с иска право е строго лично и ненаследимо право, е налице процесуална пречка за провеждането на исковия процес с участието на надлежните страни и производството по делото следва да се прекрати. В случая ищците са предявили искове по чл. 58 ЗК за отмяна на решение на общото събрание на ответната кооперация, проведено на 29. 02. 2020 г., за избор на Н. Р. Р. за председател на кооперацията като противоречащо на закона. Искът по чл. 58 ЗК е конститутивен и негов предмет е преобразуващото право на активно легитимирания /съгласно чл. 58, ал. 2 ЗК искът за отмяна на решението на общото събрание на кооперацията може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията или от прокурора/ да иска отмяната на решението на кооперацията. При предявен иск по чл. 58 ЗК от член на кооперацията качеството „член-кооператор“ към момента на вземане на оспорваното решение е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно. С настъпването на смъртта на члена на кооперацията, предявил иск с правно основание чл. 58 ЗК за отмяна на решение на общо събрание на кооперацията, се прекратява членственото му правоотношение по право /чл. 12, ал. 1, т. 3 ЗК/. Прекратяването настъпва в момента на смъртта. Личният характер на членственото правоотношение е пречка то да бъде наследявано. Наследниците придобиват имуществените членствени права на своя наследодател, както и свързаните с тях права. Съгласно чл. 14, ал. 1 ЗК наследниците на починал член-кооператор имат право на внесените дялови, допълнителни и целеви вноски, актуализирани по установения нормативен ред, на припадащия се дивидент, както и на заемите, предоставени на кооперацията по реда на чл. 31, ал. 6, включително припадащите се лихви. Вноските, дивидентът, заемите и лихвите се изплащат на наследниците на починалия член-кооператор след приемане на годишния финансов отчет и ако са погасили всички свои задължения към кооперацията. Наследниците на починалия кооператор наследяват и имуществените задължения, които не са свързани с личността на починалия. Наследимите имуществени права и задължения на член-кооператор могат да бъдат засегнати от решение на общото събрание на кооперацията. Поради това когато член-кооператор е предявил иск по чл. 58 ЗК за защита срещу такива решения, то следва да се приеме за допустимо приемството в процеса по този иск и на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалия ищец следва да се конституират неговите наследници. В този смисъл е даденото разрешение по отношение на иска по чл. 74 ТЗ в решение № 186 от 30. 01. 2017 г. по т. д. № 2410/2015 г. на ВКС, І т. о. В него е прието, че е допустимо наследниците на починал в хода на съдебния процес ищец по иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност да бъдат конституирани като ищци на мястото на починалия наследодател, ако с този иск се защитава нарушено право на съдружника, което е наследимо. В конкретния случай предприетата от починалите ищци защита с предявените конститутивни искове по чл. 58 ЗК няма за предмет тяхно наследимо право или задължение, доколкото предмет на оспореното решение е избор на председател на кооперацията. Това решение евентуално нарушава лични неимуществени членствени права на ищците Д. К. А. и Неделя Д. А., които са ненаследими. Правото на защита на тези права чрез иска по чл. 58 ЗК се погасява със смъртта на ищците и техният наследник не може да бъде конституиран в процеса на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалите, за да продължи процесът по конститутивните искове. Поради това производството по делото като процесуално недопустимо следва да бъде прекратено, а постановените по исковете по чл. 58 ЗК въззивно и първоинстанционно решение – обезсилени. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение