Решение № 293 от 13.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6966/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на „Електроразпределение Север“ АД против решение № 8778 от 13.03.2025г., постановено по адм.д. № 205 по описа за 2025г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Север“ АД против решение №Ж-786/17.10.2024г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Релевира оплакване за неговата неправилност и моли за отмяната му на основанията посочени в чл. 209 АПК. Желае присъждане на направените разносски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител осорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът ПМП Солар ЕООД не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост на касационната жалба и нейната неоснователност. Касационната жалба е подаден в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на жалбата на „Електроразпределение Север“АД срещу Решение №Ж-786/17.10.2024г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл.22, ал.1, ал.5, ал.7 от Закона за енергетиката вр. с което на основание чл.22, ал.1, ал.5, ал.7 от Закона за енергетиката вр.чл.147, ал.2 от Наредба №3 и чл.6, т.4 и т.8 ЗЕВИ на дружеството е разпоредено в30-дневен срок от получаване на решението да издаде и предостави на „ПМП Солар“ЕООД Становище за присъединяване към електроразпределителната мрежа на„Електроразпределение Север“ АД на обект за производство на електрическа енергия,с инсталирана мощност 15 kW, предвидена за изграждане в,УПИVII-656, кв.53 съгласно чл.26 ал.3 вр.ал.5 от ЗЕВИ, съобразявайки се с мотивите на решението, както и в 7-дневен срок след приключване на дейностите по т.1 да представи на Комисията доказателства за изпълнението им. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил делото от фактическа страна и въз основа на относимите за спора факти е направил правилни и обосновани изводи за законосъобразност на постановеното от КЕВР решение. Съдът е приел за установено, че на 21.05.2024г. „ПМП Солар“ ЕООД е подало до ЕРП Север АД искане за проучване условията за присъединяване на обект, находящ се в с. Зафирово,УПИ VII-656, кв.53 към електроразпределителната мрежа- фотоволтаична електрическа централа с номинална мощност 15 kW и срок на въвеждане в експлоатация 30.12.2027г., като изрично е посочено, че изграждането на обекта ще бъде за производство на електрическа енергия на преференциални цени. С писмо изх.№6886705/29.05.2024г. ЕРП Север АД отговорило, че присъединяването на обекта за производство на електроенергия не може да се осъществи в заявения в искането срок, а само след изграждане на скъпоструващи съоръжения ( над 3 мил.лева), което е икономически нецелесъобразно, няма да подобри качеството на предлаганата на потребителите услуга, а само ще повиши цената й. Поради тези съображения на „ПМП Солар“ ЕООД е съобщено, че процедурата не може да бъде продължена.На 05.06.2024г. „ПМП Солар“ ЕООД подало жалба до ЕРП Север АД, с която изразило несъгласието си с полученото писмо изх.№6886705/29.05.2024г., с изричнопо сочване, че енергийният оператор или трябва да издаде акт за отказ или становище за присъединяване в предвидените от закона срокове, като подробно изложило аргументите си защо в случа не са налице възможности за постановяване на отказ.С писмо изх.№ 69011310/05.07.2024г. ЕРП Север отговорило, че поради голяматаконцентрация на генериращи мощности в района, наличният капацитет на електропровод СрН „Зафирово“ /единствено възможният за присъединяване електропровод/ е изчерпано при максимално допустимо конструктивно сечение на проводниците отАС-95 мм2 и всяко присъединяване на допълнително генерираща мощност ще доведе до застрашаване на надеждността и качеството на снабдяване на клиентите с електрическа енергия, присъединени към него. Предвид горното и на основание чл.14,ал.1, т.2 от Наредба №6 от 28.03.2024г. за ПОЕМ не е възможно присъединяването на обекта за производство на електрическа енергия.На 20.08.2024г. „ПМП Солар“ЕООД подало жалба до КЕВР, посочвайки, че липсва основателна причина за направения от ЕРП Север АД отказ от присъединяване.Поискано е КЕВР да се произнесе за поисканото от тях становище.КЕВР е изискало становище от оператора, който в свое писмо от 28.08.2024г. еотговорил, че след проследяване хронология на събитията, разменената кореспонденция и детайлен анализ на захранващия района въздушенелектропровод20kV „З.“, поради многократно по-ниските товари от обекти на клиенти и висока таконцентрация на генериращи мощности в района, присъединяването на заявената ФЕЦ към електроразпределителната мрежа в района би довело догенериране на необосновани технически загуби на мощност респ. енергия, породени от трансформация и пренос.КЕВР приела, че подадената жалба е основателна и следва да бъде уважена, поради което на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. във връзка с чл. 22,ал. 1, ал. 5, ал.7 от ЗЕ и чл.6, т.4 и т.8 от ЗЕВИ дала на „Електроразпределение Север“ АД задължителни указания за изпълнение, като и определила срок за това. Правилно съдът е приел, че присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия е регламентирано в Наредба № 6 от 28.03.2024г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към на преносната или към разпределителните електрически мрежи и по-конкретно в раздел първи на глава трета В чл. 54 от същата е уредена възможността мрежовият оператор да откаже да присъедини обект за производство за производство към съответната електрическа мрежа при техническа невъзможност присъединяването да се осъществи в заявения срок за въвеждане на обекта в експлоятацаия, но в този случай е необходимо посочване на причините за това и необходимите мерки за тяхното отстраняване и осигуряване на условия за присъединяване на обекта за производство съобразно плановете за развитие на мрежата. Съгласно чл. 3 от наредбата операторът може да откаже присъединяване, когато обектът не отговаря на изисквания на чл. 1 от същата и застрашава надеждната работа на електроенергийната система, сигурността и качеството на снабдяването на клиентите с електрическа енергия, здравето, живота на гражданите и собствеността на трети лица. Правилно съдът е приел, че КЕВР основателно е приела отказа на ЕР Север за немотивиран съобразно изискванията на чл. 54, ал.1 от Наредба №6 и е следвало да даде становище за определяне на условията за присъединяване заявената централа. Настоящата инстанция намира обжалваното решение за правилно, поради което на осн. чл. 221, ал.2 АПК п репраща към подробните мотиви на съдебното решение. Решението на АССГ като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Предвид изложеното, Върховният административен съд