Определение № 2741 от 05.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 1226/2026 г.

Производството е по реда на чл. 48, ал. 4 ЗАрб във вр. с чл. 282, ал. 5 ГПК. Подадена е молба с вх.№ 15117/13.07.2026 г. от „Хуаксинг Ню Енерджи“ ГмбХ, HRB 115557, със седалище и адрес на управление Федерална Република Германия, Кьолн, за превеждане по посочената в молбата банкова сметка на сумата, внесена като обезпечение по сметка на Върховен касационен съд във връзка със спиране изпълнението на арбитражно решение от 23.05.2026 г. по арб. дело № 1/2026 г. на Арбитражен съд при Сдружение „Съюз на независимите бизнес експерти“, [населено място]. Насрещната страна в производството – „АЕ Електрик“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] - надлежно уведомена за молбата, не е изразила писмено становище в законоустановения срок. Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото, намира, че молбата е основателна. Сумата, чието превеждане се иска, е внесена по сметката за обезпечения на Върховен касационен съд /с оглед служебна справка от счетоводство на ВКС, извършена на 29.09.2026 г./ от „Хуаксинг Ню Енерджи“ ГмбХ на основание чл. 48, ал. 4 ЗАрб - преводно нареждане от 09.06.2026 г. за 246 396,41 евро, по повод заявено искане за спиране изпълнението на обжалваното арбитражно решение. С постановеното по реда на чл. 48, ал. 4 ЗАрб определение № 1749 от 11.06.2026 г. по настоящото дело е спряно изпълнението на арбитражно решение от 23.05.2026 г. по арб. дело № 1/2026 г. на Арбитражен съд при Сдружение „Съюз на независимите бизнес експерти“, [населено място]. С молба с вх. № 15117/13.07.2026 г. ищецът в настоящото производство е заявил, че с ответника са постигнали извънсъдебна спогодба, че оттегля предявените искове и моли производството по делото да бъде прекратено, съответно – внесената като гаранция сума да му бъде върната. С оглед на това е постановено определение № 2184 от 17.07.2026 г. по настоящото дело, с което производството по делото е прекратено и което определение, като необжалвано от страните е влязло в сила. С оглед на гореизложеното и при липса на възражение от страна на ответника /редовно уведомен за молбата на ищеца/, срещу връщането на сумата по внесената по реда чл. 48, ал. 4 ЗАрб гаранция, следва да се приеме, че същата подлежи на връщане. Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение