Определение № 249 от 15.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3643/2013 г.

И за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по молба на Х. Т. К. в качеството му на председател на Етажна собственост „П.” №6, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №1755/21.11.2012 год. по гр.д. № 2237/2012 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 2047/21.05.2012 год. по гр.д. №100071/2011 год. на Пловдивския районен съд, Х гр.състав и производството по делото е прекратено. Молбата за отмяна е с пр. осн. чл. 303,ал.1,т.5 ГПК. Молителят твърди, че при разглеждане на делото пред първата инстанция страната не е била надлежно представлявана според изискванията на ГПК, което правилно е било констатирано от въззивната инстанция. Моли обжалваното решение да бъде отменено делото да бъде върнато за ново разглеждане на надлежния съд. Ответникът по молбата Д. Р. В. от [населено място], оспорва нейната основателност. Моли същата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд приема, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, като подадена след срока по чл. 305,ал.1,т.5 ГПК. Съображенията за това са следните: Решението, чиято отмяна се иска е постановено и е влязло в сила на 21.11.2012 год.Видно от положения печат, решението е обявено в регистъра по чл. 235,ал.5 ГПК на 23.11.2012 год. Р. на съдебните решения е публичен и всеки има право на свободен достъп до него. Пред въззивната инстанция Етажната собственост е била представлявана от адв. В., който е бил упълномощен от Х. Т. К. като председател на Управителния съвет на Етажна собственост „П.” №6, [населено място]. С оглед на това следва да се приеме, че страната или нейният процесуален представител са узнали за решението най -късно на тази дата още повече, че не се твърди и не се представят доказателства за по- късно узнаване. Доколкото срокът по чл. 305,ал.1 ГПК започва да тече от 23.11.2012 год., същият е изтекъл на 23.02.2012 год. Тъй като молбата за отмяна е депозирана на 08.03.2013 год., очевидно е подадена след изтичане на законоустановения срок, което е я прави процесуално недопустима. Поради това следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство - да се прекрати. Последното предполага определението за даване под по същество на молбата да бъде отменено.. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.