Определение № 4264 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7270/2025 г.

Производството е по чл. 176а от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по молба на адв. П. Велчева, в качеството й на процесуален представител на „Контест“ ООД, с искане за допълване на решение № 13093 от 17.12.2025 г., постановено по адм .д. № 7270/2025 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение в частта му за разноските. В молбата са изложени доводи за изрично заявена претенция за присъждане на разноски в първоинстанционното производство в молба с вх. № 3610/04.03.2025 г., както и за наличие на представени доказателства за тяхното извършване и списък по чл. 80 ГПК на разноските. Ответникът по молбата – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, в срока по чл. 176а, ал. 2 АПК, изразява становище за недопустимост и неоснователност на искането. Настоящата инстанция на Върховния административен съд, състав на първо отделение, намира, че молбата е подадена в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на касационен контрол е било решение № 4705 от 22.05.2025 г., постановено по адм.д. № 2359/2024 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Контест“ ООД срещу ревизионен акт № Р-16001623006223-091-001/31.05.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, изменен с решение № 357/09.08.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са определени задължения за ДДС в размер на 44 866,72 лв. С решение № 13093 от 17.12.2025 г., постановено по адм.д. № 7270/2025 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение № 4705 от 22.05.2025 г. по адм.д. № 2359/2024 г. на Административен съд Пловдив, и вместо него е постановена отмяна на ревизионен акт № Р-16001623006223-091-001/31.05.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта му, изменена с решение № 357/09.08.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив, с който на „Контест“ ООД са определени задължения по ЗДДС в размер на 44 866,72 лв. Със същото решение Национална агенция за приходите е осъдена да заплати в полза на „Контест“ ООД разноски за касационната инстанция размер на 5400 лв. Искането за допълване на решението в молбата на „Контест“ ООД е неоснователно. В касационната жалба, подадена от Контест ООД, искане за присъждане на разноски не се съдържа. Представен е списък на разноските по адм.д. № 7270/2025 г., в който претендираните разноски са в размер на 5758, 93 лв. Същият размер на разноските е претендиран от процесуалния представител на търговското дружество в проведеното открито съдебно заседание. По време на същото е представен и посочения списък на разноските и доказателства за тяхното извършване. Представени са доказателства за извършени разноски в размер на 5400 лв. Това е и размерът на разноските, присъдени с постановеното съдебно решение, чието допълване се иска. Следователно съдът се е произнесъл по цялото направено искане за присъждане на разноски, като е съобразил представените доказателства за тяхното извършване. При съобразяване на това обстоятелство, искането за допълване на постановеното съдебно решение в частта му за разноските е неоснователно. В искането за допълване на постановеното съдебно решение се съдържа посочване и на разноски, осъществени и в производството пред първата съдебна инстанция, но искане за тяхното присъждане не е било направено нито в касационната жалба, нито в проведеното открито съдебно заседание, нито същите са посочени в представения списък на разноските. Като съобрази направените фактически и правни изводи, Върховният административен съд, първо отделение