Определение № 258 от 16.05.2024 г. на ВКС по н. д. № 447/2024 г.

Производството е по реда на чл. 43, т. 1 НПК. Образувано е по повод разпореждане № 798 от 09.05.2024 г. на съдията – докладчик по НОХД № 634/2024 г. РС - Пазарджик, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на Върховния касационен съд за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. ВКС, второ наказателно отделение, като прецени данните по делото намери, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК. С разпореждане от 09.05.2024 г. на съдия-докладчик от РС – Пазарджик намерил, че образуваното в РС – Разлог НОХД № 634/2024 г. по описа на същия съд му е подсъдно по правилата на местната подсъдност, но че трима от посочените в списъка към обвинителния акт свидетели са с адрес за призоваване в гр. София, един е от гр. Хасково и само подсъдимата е с адрес за призоваване в гр. Пазарджик. На това основание прекратил производството пред себе си по цитираното наказателно дело и го изпратил на ВКС за произнасяне по реда на чл. 43, т. 1 НПК. Съгласно чл. 43, т. 1 НПК ВКС разполага с правомощие да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд при наличието на определени предпоставки, а именно много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд. Под „много“ ВКС еднопосочно се е произнасял, че се има предвид значителен брой. Запознавайки се с материалите по делото, според този състав на ВКС, законовите изисквания за промяна на подсъдността в конкретния случай не са налични. За да се допусне промяна на подсъдността, е необходимо да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него по отношение на много лица и самата промяна на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения. Настоящият случай не е такъв. Единственият обвиняем по делото, както коректно е отразил съдията – докладчик от РС - Пазарджик, е с адрес по местоживеене в гр. Пазарджик. Трима от четиримата посочени в приложението към обвинителния акт свидетели са с адреси по местоживеене в гр. София, а един е с адрес в гр. Хасково. От посоченото по-горе е видно, че трима свидетели поначало не се явяват много, от към количествения критерий заложен в закона. На второ място, от това съотношение на лицата, които е нужно да бъдат призовани за участие по делото, не следва извода, че разглеждането на същото в РС - София ще доведе до намаляване на разходите, свързани с делото или до причиняване на минимални неудобства за участниците в процеса. Нещо повече, РС – София се явява относително по – натоварен в сравнение с РС – Пазарджик, което при промяна на подсъдността би довело до неоснователно забавяне на производството. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, съдът