Определение № 4785 от 07.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 598/2026 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на „Диджитал Нейчър България“ ЕООД за допълване на постановеното по делото определение № 1057 от 05.03.2026 г. в частта за разноските. Препис от молбата с указания за представяне на отговор в едноседмичен срок е връчен на насрещната страна В. Д. М. чрез ЕПЕП на 25.03.2026 г. В посочения срок от същата не е постъпил отговор. Молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С определение № 1057 от 05.03.2026 г. по гр.д. № 598/2026 г. на ВКС, І г.о., е оставена без разглеждане като недопустима молба вх.№ 404646 от 10.12.2025 г., подадена от В. Д. М., за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на определение № 5446 от 02.03.2022 г. и на определение № 19758 от 13.05.2024 г., и двете постановени по гр.д. № 67649/2021 г. на Софийски районен съд. Независимо от изхода на спора, съдът не е присъдил разноски в полза на ответника по молбата за отмяна по съображения, че доказателства за извършването им не са представени с подадения отговор на молбата, като не е съобразил, че отговорът е изготвен от упълномощен от страната процесуален представител и в него се съдържа искане за присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение. Такива доказателства - договор за правно обслужване от 03.02.2026 г., сключен с Адвокатско съдружие „Карастоянова, Добренова и съдружници“, фактура от 03.02.2026 г. за заплащане на договореното възнаграждение от 240 евро и списък на разноските, са представени пред ВКС с нарочна молба от 25.02.2026 г. – преди датата на проведеното закрито заседание по делото и постановяване на съдебния акт, с който молбата за отмяна е оставена без разглеждане, поради което тези процесуални действия на ответника по молбата за отмяна се явяват извършени своевременно и следва да бъдат зачетени. Предвид изложеното, налице са предпоставките на чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по делото определение № 1057 от 05.03.2026 г. в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал.3 ГПК В. Д. М. следва да бъде осъдена да заплати на „Диджитал Нейчър България“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 240 евро. Водим от гореизложеното съдът