Определение № 525 от 05.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6218/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 ГПК. С определение №184 от 17.07.2013г. по гр.д.№3597/13г. на ВКС, І ГО, е оставена без разглеждане молбата на М. Х. М. за отмяна на влезли в сила съдебни определения. С първото определение №735/20.07.2012г. по гр.д.№922/12г. на Севлиевския районен съд е било прекратено производството по предявения от М. Х. М. срещу ОСЗ С. иск за издаване на актуална скица на възстановен по ЗСПЗЗ имот. С определението от 02.11.12г. по ч.гр.д.№359/12г. на Габровския окръжен съд е върната частната касационна жалба на М. М. срещу определението на въззивната инстанция, с което е потвърдено прекратителното определение на районния съд. С определение №831 от 10.12.12г. по ч.гр.д.№758/12г. на Върховния касационен съд, ІV ГО е потвърдено предходното определение на въззивния съд за връщане на частната касационна жалба. Частна жалба срещу последното определение №184 от 17.07.2013г. по гр.д.№3597/13г. на ВКС, І ГО, е подадена от М. Х. М.. Тя поддържа, че е лишена от правосъдие, тъй като с действията си съдът узаконява извършеното от ОСЗ престъпление по служба, с което се цели да се отнеме част от възстановения и по ЗСПЗЗ имот. Иска да бъдат обявени за нищожни и противозаконни всички определения и решения по цялото дело. Настоящият състав приема, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на тричленен състав на ВКС. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Правилно предходният тричленен състав на ВКС е приел, че определенията на съдилищата, с които не се разрешава правен спор със сила на пресъдено нещо, не подлежат на отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Правилно е прието, че в този случай молбата за отмяна се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Следва да се посочи и това, че ако М. Х. М. има засегнато вещно право на собственост върху недвижим имот, тя следва да предяви допустим иск за защита на това право срещу лицето, което го оспорва. Иск за издаване на актуална скица на имота е недопустим и не подлежи на разглеждане от съдилищата. Недопустима е и молба за отмяна на влезлите в сила определения на съдилищата, с които производството по един такъв недопустим иск е прекратено. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение