Определение № 8127 от 23.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7513/2025 г.

Производството е по реда на 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на С. С. Ш. срещу: Определение № 2209/04.07.2025 г. на Административен съд (АС) Велико Търново, постановено по адм. дело № 558/2025 г.; Определение № 2265/08.07.2025 г. на АС Велико Търново, постановено по адм. дело № 558/2025 г. С Определение № 2209/04.07.2025 г. е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата на С. С. Ш. срещу Решението, взето на проведена на 18.06.2025 г., екипна среща в КСУ – Център за обществена подкрепа гр. Павликени, представляващо График за полагане на грижи за децата Г. и Т. Т. и е прекратено производството по делото. С Определение № 2265/08.07.2025 г. е оставено без разглеждане искане, обективирано в молба вх. № 3144/07.07.2025 г. за спиране изпълнението на Решение от 18.06.2025 г. от екипна среща относно приетия график за грижите на двете деца в семейството. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваните определения, като постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Частният жалбоподател излага и подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания протокол от проведената екипна среща и графика за полагане на грижи за децата Г. и Т. Т.. Моли обжалваните определения да бъдат отменени. Ответникът по частната жалба я оспорва по съображения изложени в писмен отговор. Моли жалбата да се остави без разглеждане. Върховният административен съд, дежурен състав определен с Разпореждане от 22.07.2025 г. на за председател на Върховния административен съд, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащи на оспорване съдебни актове. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови Определение № 2209/04.07.2025 г. по адм. дело № 558/2025 г. решаващият съд, след като е установил от събраните по делото доказателства относимите към спора факти, е приел, че обжалваното Решение от екипната среща от 18.06.2025 г. няма задължителен характер, както задължителното предписание по чл. 18, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД). Посочил е, че решението не е скрепено с административна принуда. Крайният акт, който би наложил безусловно съобразяване с графика би било задължително предписание на Дирекция „Социално подпомагане“, което да задължи родителите да го спазват, под угрозата за административно наказание. За да постанови Определение № 2265/08.07.2025 г. по адм. дело № 558/2025 г. решаващият съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 166 АПК, тъй като обжалваният акт – Решението, взето на проведена на 18.06.2025 г., екипна среща в КСУ – Център за обществена подкрепа гр. Павликени, представляващо График за полагане на грижи за децата Г. и Т. Т., няма белезите на индивидуален административен акт. Приел е, че оспорването спира изпълнението на акта. Посочил е, че специалният закон не придавал предварително изпълнение на акта, нито административният орган е разпоредил такова. Изложил е и съображения, че недопустимостта на главното производство предопределяла и съдбата на искането за спиране. Поради прекратено главно производство, поради недопустимост на оспорването, не можело да се разглежда искане за обезпечение чрез спиране на изпълнението на акта. Обжалваните определения са валидни, допустими и правилни по следните съображения Административният съд е бил сезиран с жалба, както е посочено в същата, срещу Решение от проведена екипна среща на Дирекция „Социално подпомагане“, гр. Павликени, от 18.06.2025 г. От изложеното в жалбата се установява, че жалбоподателката възразява срещу определения на екипната срещата график за полагане на грижи (който г-жа Ш. нарича график за срещи) за децата Г. Т. Т. и Т. Т. Т.. Видно е от доказателствата по делото, че на 18.06.2025 г. е проведена екипна среща по повод случаите на децата Т. Т. и Г. Т. в Център за обществена подкрепа гр. Павликени, за което е съставен Протокол от 18.06.2025 г. Въз основа на посоченото в протокола е изготвен График за полагане на грижи за децата Г. Т. Т. и Т. Т. Т.. По делото е налично известие за доставяне (на лист 54 от адм. дело 558/2025 г. на АС – Велико Търново), от което се установява, че С. Ш. е уведомена за резултатите от проведената на 18.06.2025 г. екипна среща и за графика за полагане на грижи за децата на 23.06.2025 г. На 02.07.2025 г. С. Ш. е подала жалбата, по която е образувано адм. дело 558/2025 г. на АС – Велико Търново, като оспорва отразено в протокола решение относно графика за полагане на грижи. Правата, принципите и мерките за закрила на детето, органите на държавата и общините и тяхното взаимодействие при осъществяване на дейностите по закрила на детето, както и участието на юридически лица и физически лица в такива дейности са уредени в Закона за закрила на детето (ЗЗД) и ППЗЗД. Всяко дете има право на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и на защита на неговите права и интереси – чл. 10, ал. 1 ЗЗД. Съгласно чл. 6а, ал. 3 ЗЗД органите по чл. 6, т. 3 съвместно с председателя на Държавната агенция за закрила на детето разработват координационен механизъм за взаимодействие в съответствие с компетентностите си в областта на закрилата на детето за осигуряване на ефективна система за превенция и контрол по спазване правата на децата. В чл. 36г ЗЗД е регламентиран координационен механизъм при насилие. В ал. 1 е предвидено, че за осигуряване на защита на дете в риск или жертва на насилие или експлоатация дирекция "Социално подпомагане" създава мултидисциплинарен екип, членовете на който работят заедно до приключване на случая и който разработва план за действие за защита на детето или за предотвратяване на насилието. Съгласно чл. 36г, ал. 2 ЗЗД до изтичането на 24 часа от получаване на сигнал за дете в риск или жертва на насилие или експлоатация социален работник, определен от директора на дирекция "Социално подпомагане", прави оценка на сигнала. При потвърждаване на информацията социалният работник уведомява устно по телефон, включително мобилен, и писмено по пощата, по електронна поща или факс членовете на екипа по ал. 1, като определя дата и час за събиране на екипа. Водещ на екипа по ал. 1 е социалният работник, определен от директора на дирекция "Социално подпомагане". В екипа задължително участват представител на районното управление на Министерството на вътрешните работи (районен инспектор, инспектор от детска педагогическа стая или оперативен работник), на районната прокуратура и представител на общината. По преценка на водещия на екипа се канят за участие представител на регионалната здравна инспекция, личният лекар на детето или представител на болницата, откъдето е постъпил сигнал по случая, представител на регионалното управление по образованието и на училището, детската градина или друга образователна институция и представител на доставчика на финансираната от държавния бюджет социална услуга, която детето ползва – чл. 36г, ал. 3 ЗЗД. Оспорваният протокол и изготвения въз основа на него график за полагане на грижи за децата Г. Т. Т. и Т. Т. Т. са издадени във връзка със задействания координационен механизъм при насилие, поради получен сигнал за дете в риск изх. № НТЛД-61716/13.06.2025 г. и изготвения във връзка със сигнала, предвид чл. 14 и чл. 15 ППЗЗД, на 17.06.2025 г. Доклад за оценка на постъпил сигнал с вх. № СИГ/Д-ВТ-П/97/16.06.2025 г. и Доклад за оценка на постъпил сигнал с вх. № СИГ/Д-ВТ-П/98/16.06.2025 г. Именно в докладите е отразено като предложение за работата по сигнала да бъде проведена екипна среща съгласно Координационен механизъм за взаимодействие при работа в случаи на деца, жертви или в риск от насилие, която да се проведе на 18.06.2025 г. в Комплекс за социални услуги – Център за обществена подкрепа гр. Павликени. Протоколът отразяващ решението на екипа от проведената екипна среща относно графика за полагане на грижи е акт, който е изготвен в хода на задействания координационен механизъм. По своя характер това е акт по чл. 21, ал. 5 АПК и няма характер на индивидуален административен акт, който да подлежи на обжалване. Решението на мултидисциплинарния екип относно графика за полагане на грижи за децата отразено в протокола цели осигуряване на възможност родителите доброволно да сътрудничат за осигуряване защитата на деца жертви или в риск от насилие. Съгласно чл. 18, ал. 4 ППЗЗД при отказ за сътрудничество от страна на родител, настойник или попечител или на лицето, което полага грижи за детето, по предложение на социалния работник, водещ случая, директорът на дирекция "Социално подпомагане" издава задължително предписание. Задължителното предписание подлежи на обжалване – чл. 18, ал. 5 ППЗЗД. Протоколът изготвен от проведената на 18.06.2025 г. екипната среща, в частта относно графика за полагане на грижи за децата няма характер на задължително предписание по чл. 18, ал. 4 ППЗЗД, както правилно е приел решаващият съд, и не подлежи на обжалване. Като е достигнал до извод, че жалбата е недопустима съдът е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. При недопустимост на жалбата срещу акта, които е заявен като обжалван е недопустимо и искането по чл. 166 АПК за спиране изпълнението на акта. Обжалваното Определение № 2265/08.07.2025 г. е правилно и следва да се остави в сила. Доводите в частната жалба за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни. Дори и да беше уважил молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на жалбата, това няма да доведе до различен правен резултат. Отделно от това, съдът не е прекратил производството по делото поради нередовност на жалбата, а поради нейната недопустимост. Водим от горното и на основание с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, дежурен състав