Определение № 955 от 28.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 368/2024 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5, ГПК. Образувано е по молба с вх. № 956/20.01.2025 г. от касатора Д. М. К., чрез пълномощник адв. Г. К., за освобождаване на сумата от 1000 лв., внесена по сметката на Върховния касационен съд като обезпечение за спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 218/27.07.2023 г. по в.гр.д. № 209/2023 г. на Окръжен съд-Хасково в частта, в която е определен режим на лични контакти на бащата И. Й. И. с детето Й. И. И., до приключване на касационното производство. Ответникът по молбата И. Й. И. не е представил писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение № 611/13.02.2024 г. по гр.д. № 368/2024 г. по описа на ВКС, е било спряно, на основание чл. 282, ал. 2, от ГПК, изпълнението на въззивно решение № 218/27.07.2023 г. по в.гр.д. № 209/2023 г. на Окръжен съд-Хасково в частта, в която е определен режим на лични контакти на бащата И. Й. И. с детето Й. И. И.. По делото е внесено обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата 1000 лв. Обстоятелствата, че сумата е постъпила по сметката за обезпечения на ВКС на 12.02.2024 г. и е налична по тази сметка към 13.02.2024 г., са удостоверени с писмена справка от 13.02.2024 г., изготвена от счетоводител при ВКС. Молбата за освобождаване на внесеното обезпечение е основателна. Искането за връщане на паричната гаранция е направено преди изтичане на предвидения в чл. 82 от ГПК, срок. Предвид предназначението в случая на паричната гаранция – да се спре изпълнението на невлязло в сила въззивно решение, внесеното обезпечение е предназначено за обезщетяване на вредите, ако касационното обжалване не бъде допуснато или обжалваното въззивно решение бъде оставено в сила. Производството по делото е приключило с решение № 15/16.01.2025 г., с което е частично изменено въззивното решение относно определения режим на лични контакти на бащата И. Й. И. с детето Й. И. И.. Доколкото внесената гаранция е за спиране на изпълнението на посоченото въззивно решение в обжалваната му част, до приключване на производството пред касационната инстанция, то са налице предпоставките за връщане на внесената гаранция. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,