Определение № 1044 от 01.04.2025 г. на ВКС по т. д. № 2120/2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Кора инвестмънт“ ООД, [населено място] срещу решение № 248 от 15.04.2024 г. по в. т. д. № 101/2024г. на Софийски апелативен съд в частта, в която липсва произнасяне по искането на дружеството за присъждане на разноски за въззивното и за първоинстанционното производство. Касаторът поддържа, че в посочената му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост. Релевира оплакване и за недопустимост на акта. Според него, решаващият състав неправилно е пропуснал да се произнесе по искането му за присъждане на разноски за въззивното и първоинстанционното производство. Изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че по делото не са ангажирани доказателства за плащане на адвокатското възнаграждение в брой. Допускането на касационното обжалване се поддържа на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 – очевидна неправилност. Ответникът по касация – Държавата, чрез Министъра на финансите, не заявява становище по допускане на касационното обжалване. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното: Касационната жалба е процесуално недопустима. Гражданският процесуален кодекс не предвижда самостоятелна обжалваемост на въззивното решение в частта за разноските. Съгласно чл. 248 ГПК, на обжалване пред Върховен касационен съд подлежи единствено определението, с което съдът се е произнесъл по молбата на страната за допълване или изменение на решението в частта за разноските. В случая, такова произнасяне е налице – след подаване на касационната жалба е постановено определение № от 04.07.2024 г. по в. т. д. № 101/2024г. на Софийски апелативен съд, с което въззивният съд се е произнесъл по подадената от настоящия касатор молба по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските. С оглед на изложеното, настоящата касационна жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение