Определение № 9286 от 04.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9512/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на КП „Заедно за силна община“, представлявана от председателя В. Николов, срещу решение № 116-МИ от 26.09.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК), в частта, с която П. Мончев е регистриран като кандидат за кмет на кметство на [населено място]. Комисията, в пиблизително същия състав отказала регистрация на същото лице за участие в частични местни избори през 2021 година. Нарушен бил приложимия материален закон, тъй като лицето не отговаряло на императивни изисквания на закона. Иска се отмяна на оспореното решение на ОИК – Плевен. Следва да се отбележи, че жалбата първоначално е депозирана пред Административен съд – Плевен, компетентен да я разгледа по реда на чл. 88 ал. 1 от ИК, но по мотиви, които настоящият съдебен състав не споделя е изпратена по компетентност на Върховен административен съд. В случая с решение на ЦИК с № 2539 – МИ/28.09.2023 г. е оставена без разглеждане жалбата на пълномощник на Коалицията срещу Решение 116-МИ/26.09.2023 г. на ОИК – Плевен, с което на практика решението на ОИК е оставено в сила, поради което и на основание чл. 88 ал. 1 от ИК жалбата правилно е адресирана до Административен съд – Плевен. С оглед естеството на производството и неговата обществена значимост, както и въведените от законодателя изключително кратки срокове за произнасяне на съда, настоящият съдебен състав намира, че не следва да повдига препирня за подсъдност, а следва да се произнесе по същество. При извършения служебен контрол, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че депозираната срещу решението на ОИК жалба е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати. Обжалваното решение на ОИК е постановено по заявление за регистрация на кандидат за кмет на населено място – [населено място]. ОИК е извършила проверка за спазване на изискванията на ИК и като е счела, че те са спазени, е извършила регистрацията. Постановеното решение на ОИК има характер на индивидуален административен акт, като развилото се административно правоотношение е между заявителя за регистрация и Комисията. В това правоотношение КП „Заедно за силна община“ не е участник, поради което и няма качеството на надлежна страна да обжалва решението на ОИК. Правото на жалба срещу административен акт принадлежи на граждани и организации, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда несъществуващи към момента задължения. Жалбоподателят няма правен интерес от обжалване на решението на ОИК, защото не сочи непосредствен, личен и пряк интерес, който да се засяга от решението. Видно от данните по преписката, жалбоподателят е регистриран за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023г., с което е обезпечено правото му на участие в предстоящите избори. Наличието на правен интерес от подаването на жалба е от категорията на абсолютните положителни процесуални предпоставки за допустимостта й, за което съдът служебно следи. При липсата на правен интерес жалбата е процесуално недопустима. Отделно от това и на основание чл. 417 ал. 3 от Изборния кодекс, на обжалване по съдебен ред подлежи отказът за регистрация, от което по аргумент на обратното следва, че позитивното решение на ОИК като това за регистрация, не подлежи на обжалване. По изложените съображения подадената жалба е процесуално недопустима поради липсата на правен интерес от обжалване и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати. Воден от горното и на основание чл. 159, т. 4 АПК във връзка с чл. 141, ал. 3 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение