Определение № 3080 от 25.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2378/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, против определение № 12585/22.07.2024 г. постановено по адм. дело № 11340/2023 г. по описа на Административен съд –София град, с което е върната касационната му жалба против решение № 7636/05.06.2024 г. постановено по същото дело. Частният жалбоподател излага доводи, за неправилност на оспореното определение. Иска се да бъде отменено. Върховният административен съд, пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, против подлежащо на оспорване определение съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 213а, ал. 7 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното определение съдът е приел за установено, че против решение № 7636/05.06.2024 г., постановено по същото дело е подадена касационна жалба Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ на 12.06.2024 г. С разпореждане от 13.06. 2024 г. съдът е оставил без движение частната жалба като нередовна, като е дал указания за отстраняване на нередовностите, а именно да се внесе дължимата държавна такса за касационно оспорване по сметка на ВАС и да се представи вносният документ. Съобщението с указанията е надлежно връчено на 24.06.2024 г., като в указания седмодневен срок, който е изтекъл на 01.07.2024 г., указанието не е било изпълнено. При така установеното и на основание чл.213а,ал.1 АПК съдът е върнал касационната жалба против решение № 7636/05.06.2024 г., постановено по адм. дело № 11340/2023 г. по описа на Административен съд –София град. Определението е правилно. Предмет на контрол пред настоящата инстанция е определение № 12585/22.07.2024 г., постановено по адм. дело № 11340/2023 г. по описа на Административен съд –София град. Срещу това определение е постъпила частна жалба, в която е било направено искане за възстановяване на срока. С определение № 11632/30.10.2024 г., постановено по адм. дело № 10446/2024 г. по описа на ВАС, пето отделение искането за възстановяване на срока обективирано в частната жалба на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е било изпратено на АССГ за произнасяне и производството по делото е било прекратено. В мотивите на определението е било указано, след влизане в сила на определението за възстановяване на срока, делото да се изпрати на ВАС за произнасяне по частната жалба. С определение № 22808/08.11.2024 г., постановено по адм. дело №11340/2023 г. по описа на АССГ, съдът е оставил без разглеждане искането за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите. Определението е било обжалвано и с определение № 1723/20.02.2025 г., постановено по адм. дело № 1034/2025 г. по описа на ВАС, пето отделение е било оставено в сила. При така установеното от фактическа страна настоящата инстанция счита, че с оглед обстоятелството, че нередовностите не са отстранени, както в указания срок, така и към датата на постановяване на оспореното определeние, нито е възстановен срока за отстраняването им, съдът правилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК и е върнал касационната жалба. Съгласно чл. 213а, ал. 1, АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд проверява редовността на касационната/частна жалба и ако не отговаря на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане я оставя без движение. Съдът следва да съобщи за разпореждането си на оспорващия, който да отстрани нередовностите в 7 - дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. С оглед изложеното определeнието, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, пето отделение