Определение № 7881 от 25.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3472/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Г. К. Н., чрез неговия пълномощник срещу разпореждане № 828 от 08.03.2024 г., постановено по адм. дело № 776/2023 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е върната частната му жалба срещу определение № 275 от 23.01.2024 г. по същото дело. В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на частната жалба срещу прекратителното определение. В срока по чл. 232 АПК възражения не са постъпили. Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Г. К. Н. против отказ за приемане на проектопредложение за промяна на ПУП и регулация, постановен от кмета на Община Стара Загора, обективиран в писмо изх. № 10-11-14456 от 21.11.2023 г. С определение № 275 от 23.01.2024 г. съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. Прекратителното определение е обжалвано с частна жалба с рег. № 783/09.02.2024 г., подадена от Г. Н. чрез О. Радков като негов упълномощен представител с приложено към жалбата пълномощно. С разпореждане № 506 от 12.02.2024 г. съдът е оставил частната жалба без движение като нередовна и е указал на частния жалбоподател в 7-дневен срок от получаване на съобщението да удостовери по делото дали лицето О. Радков има качеството на адвокат по смисъла на Закона за адвокатурата, съответно е лице по чл. 32, т. 2 ГПК, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията частната жалба ще бъде върната. В срока за изпълнение на указанията е депозирана молба от Г. Н., в която посочва, че лицето О. Радков не е адвокат и потвърждава извършените до този момент действия пред съда като лично извършени от него. С ново разпореждане № 654 от 22.02.2024 г. съдът повторно е оставил частната жалба без движение и е указал на частния жалбоподател в 7-дневен срок да приложи частната жалба приподписана от адвокат, ведно с пълномощно за приподписването, като го е предупредил, че същата ще бъде върната в случай на неизпълнение на указанията в срок. В срока за отстраняване на констатираната нередовност и в изпълнение на дадените от съда указания е депозирана частна жалба от Г. Н., подписана от адв. Д. Ангелов, придружена с договор за правна помощ и съдействие от 28.02.2024 г. и с предмет на пълномощното процесуално представителство пред Административен съд Стара Загора във връзка с изготвяне и подаване на частна жалба по адм. дело № 776 от 2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното разпореждане № 828 от 08.03.2024 г. съдът е разпоредил частната жалба да бъде върната на подателя й на основание чл. 213ал, ал.1, изричение последно във връзка с чл. 236 АПК. За да постанови този резултат, съдът е приел, че при съобразяване на така очертания предмет на пълномощното, не е налице адекватно изпълнение на задължителните указания, дадени в разпореждането от 22.02.2024 г. Така постановеното определение е неправилно. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК, ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, сред които и това жалбата да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност (чл. 212, ал. 2 АПК), съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на нормата предвижда, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Настоящата инстанция не споделя и изложените от първоинстанционния съд съображения, че не са изпълнени адекватно задължителните указания, дадени на частния жалбоподател в разпореждането от 22.02.2024 г. Пълномощното за процесуално представителство, приложено към приподписаната от адв. Ангелов частна жалба, съдържа изричен текст, очертаващ кръга на предоставените на адвоката правомощия по упълномощителната сделка, а именно – процесуално представителство пред Административен съд Стара Загора във връзка с изготвяне и подаване на частна жалба по адм. дело № 776 от 2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С това дадените от съда задължителни указания са надлежно изпълнени и не е налице основание за връщане на частната жалба срещу прекратителното определение на първоинстанционния съд. По изложените съображения изводът на съда за неизпълнение на дадените задължителни указания е неправилен, поради което обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба срещу прекратителното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на жалбата в съответствие със задълженията му по чл. 213а АПК. По изложените съображения и на основание чл. 236 от АПК във връзка с чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,