Определение № 86 от 09.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 435/2022 г.

Производството по чл.309, ал.1, изр.2 ГПК е било образувано по молба за отмяна на влязлото в сила решение /означена като “жалба“ вх.№ 23024331/01.04.2021 г., уточнена с молба вх.№ 23033912 и молба вх.№ 23033913, двете от 21.05.2021 г./, с които настоящият състав на ВКС е приел, че Й. З. Б. от София иска спиране на изпълнението на влязло в сила съдебно решение № 20262505/16.11.2020 г. по гр.д.№ 78251/2018 г. на СРС, 36 състав. Прието е, че молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е подадена от процесуално легитимирано лице в тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, предвид датата на която молителят твърди, че е узнал за ново обстоятелство по делото - 18.05.2021 г. При преценка на изискванията по чл.309, ал.1, изр.2 ГПК, че спиране на изпълнението на влязлото в сила съдебно решение става при условията на чл.282, ал.2 - 6 ГПК, съдът е дал указания на молителя да представи надлежно обезпечение за евентуалните вреди от спирането на изпълнението, като внесе сумата от общо 1341,26 лева по сметка на Върховния касационен съд. На 04.03.2022 г. от Й. З. Б. е подадена жалба срещу разпореждането за даване на указания за внасяне на парична гаранция, с твърдения, че първоначалната “жалба“ вх.№ 23024331 от 01.04.2021 г., уточнена с молба вх.№ 23033912 и молба вх.№ 23033913, двете от 21.05.2021 г., не е молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, а жалба срещу постановеното решение по гр.д.№ 78251/2018 г. на СРС, с твърдения, че е нищожно. Подадената жалба вх.№ 2000/04.03.2022г. от Й. З. Б. е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу разпореждане за даване на указания, което не може да се атакува с частна жалба по реда на чл.278 ГПК. Предвид изложените съображения в жалбата на молителя, настоящият състав на Върховния касационен съд, намира че не са налице предпоставките на чл.282, ал.2-6 ГПК, тъй като не се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, а производството неправилно е образувано по реда на чл.309, ал.1 ГПК, поради което следва да се прекрати. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение