Определение № 585 от 24.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 603/2012 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №9757 от 13.06.2012 по ч. гр. д №7720/2012г на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частна жалба на касатора и е потвърдено срещу разпореждане на Софийски районен съд от 15.10.2011г за връщане на постъпила срещу решението въззивна жалба ,като просрочена. С определение №844 от 20.12.2012г ІІІ г.о производството по настоящето дело е било спряно на основание чл 292 ГПК с оглед приключването на т.д.№ №12/2012г ОСГК ,тъй като в изложение се поставя въпрос за началния момент на срока за обжалване по чл. 315 ал.2 от ГПК на решение,постановено в бързо производство - дали разпоредбата на чл.315 ал.2 ГПК, тълкувана във връзка с чл. 7 ал.2 ГПК, се прилага само за случаите ,когато съдът е обявил и връчил на страните решението в открито съдебно заседание ,трябва ли изрично указание до страните ,че именно от посочената дата тече срока за обжалване и ако не се укаже изрично, отново ли се прилага чл.315 ал.2 ГПК ,или общата разпоредба на чл.259 ГПК. Решението по делото е било изготвено и обявено от първоинстанционния съд на предварително посочената в открито съдебно заседание дата, считано от която срокът за обжалването му е бил изтекъл при постъпване на въззивната жалба. Жалбоподателят претендира началният момент на срока и в този случай ,при бързо производство, да е свързан с получаването на препис, който съдът има задължение да връчва на страната съгласно чл. 7 ал.2 ГПК. Въпросът за началния момент на срока в случаите по чл.315 ал.2 ГПК е бил решаван противоречиво в практиката на ВКС, защитата е изтъкнала определение № 622/2008г по гр.д№2242/2008г Іг.о и определение №50/2010г по ч г.д№735/2009г ІІІг.о, докато с обжалваното определение въззивният съд е възприел практиката, изразена в опр. №207/2010г ч.д№134/2010ІV г.о ,опр.№ 364/2009 ч.д.№319/2009 ІV г.о ,опр.№ 288/2011г ч.д№42/2011г ІV г.о на ВКС. Понастоящем, след възобновяване на настоящето производстно и приемането на ТР № 12/2012 от 11.03.2012г ОСГК на ВКС, като правилна е възприета практиката ,следвана от въззивния съд в обжалваното определение В конкретния случай ,като е приел за началото на срока обявената в съдено заседание дата, на която решението е било изготвено иобявено ,без да съобразява връчването на препис по аргумент от различното приложно поле на чл. чл.315, ал.2 ГПК и чл.7, ал.2 ГПК, Софийски градски съд е дал разрешение в съответствие с ТР № 12/ 2012 от 11.03.2012г ОСГК ,съответно не е дал основание за допускане до касационно обжалване по поставения в изложението правен въпрос. Неотносимо във въпроса се изтъква пропуск на съда да даде изрично указание в открито съдебно заседание, на практика разяснение на страните, че от посочената дата за обявяване на решението тече срок за обжалването му. Срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315,ал.2 ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си, както е указано в закона. По изложените съображения ВКС ІІІ г.о.