Определение № 11264 от 21.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9739/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, гр. София, представляван от председателя доц. С. Т., чрез пълномощника А. Д., против определение № 12882 от 25.07.2024 г. по адм. дело № 3269 по описа за 2024 г. на Административен съд - София-град /АССГ/, с което е оставено без уважение искането на /НСЦРЛП/ за конституиране на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ като заинтересована страна. Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на оспореното определение, поради което иска да бъде отменено. Ответникът - "Сандоз фармацевтично дружество д.д.", учредено и вписано в Република Словения, не е изразил становище по частната жалба. При извършената служебна проверка Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следните съображения: Производството по делото е образувано по жалба на "Сандоз фармацевтично дружество д.д.", учредено и вписано в Република Словения, срещу решение № НСР-33994/21.03.2024 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на основание чл. 37, ал. 3 във връзка с чл. 32, ал. 2 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти /Наредбата/, протокол № 596/21.03.2024 г. и във връзка с постъпило писмо с вх. № 111-2100/12.03.2024 г. от Националната здравноосигурителна каса, е допусната промяна в приложение № 1 „Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона за здравното осигуряване“ на Позитивния лекарствен списък /ПЛС/ за лекарствените продукти с притежател на разрешение за употреба дружеството жалбоподател. С писмото, с което административната преписка е изпратена в съда, ответникът в първоинстанционното производство НСЦРЛП е направил искане НЗОК да бъде конституирана като заинтересована страна, поради това, че административното производство е стартирало по направено от НЗОК предложение, както и поради това, че жалбата съдържа и искане да бъде констатирана нищожността на решението на НС на НЗОК. В съдебно заседание на 27.06.2024 г. искането за конституиране на НЗОК е подкрепено и от жалбоподателя. Първоинстанционният съд е приел, че в случая писменото мотивирано предложение от НЗОК на основание чл. 32, ал. 2 от Наредбата е направено с писмо с вх. № 111-2100/12.03.2024 г., което не е административен акт. Правомощието на управителя на НЗОК да направи мотивирано предложение не подлежи на съдебен контрол. Предложението е отправено до органа, овластен да извърши промяната. Промяната е настъпила в резултат на обективираното решение в протокол № 596/21.03.2024 г. на НСЦРЛП и на постановеното от НСЦРЛП решение, чиято законосъобразност е предмет на спора по първоинстанционното дело, какъвто предмет решението на НЗОК не е. С предложението от управителя на НЗОК не се засягат непосредствено права и интереси на жалбоподателя. Обстоятелството, че НСЦРЛП в оспореното решение се е позовал на направеното от НЗОК предложение не е основание да се приеме, че в административното производство по издаване на решение № НСР-33994/21.03.2024 г. е участвала и НЗОК. Определението е валидно, допустимо и правилно. Под "заинтересовани лица" разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК, която определя страните в съдебно-административното производство, има предвид заинтересованите граждани и организации съгласно чл. 15, ал. 1 от АПК, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. В същия смисъл с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от АПК е предвидено, че страни в административното производство са привлечените и встъпилите заинтересовани граждани и организации по дефиницията на § 1, т. 2 от ДР на АПК (юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон). Налице е обаче разлика между заинтересованите страни в административното производство и заинтересованите страни в съдебно-административното производство, защото не всяка заинтересована в административното производство страна е такава и в съдебното производство. За да придобие качество на заинтересована страна в съдебния процес съответният правен субект трябва да бъде страна по материалното административно правоотношение. Върховният административен съд вече е посочвал в своята практика, че административните органи, които са упражнили законово предоставени им правомощия в производството по издаване на крайния административен акт, подлежащ на съдебно обжалване по силата на закона, не са заинтересовани лица и организации с лично засегнати права и законни интереси от издаването или отмяната на акта. Поради това те нямат качеството на страни в съдебното производство и произтичащите от това качество процесуални права. Съгласно чл. 32, ал. 2 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти НЗОК може да прави мотивирани писмени предложения до НСЦРЛП за промяна в нивото на заплащане, с които лекарствен продукт по INN е включен в ПЛС. Правилно съдът е приел, че с предложението не се засягат непосредствено права и интереси на дружеството жалбоподател, а решението на НС на НЗОК не е предмет на делото. По изложените съображения частната жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е неоснователна, а обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така, Върховният административен съд, шесто отделение,