Определение № 55 от 27.04.2020 г. на ВКС по гр. д. № 944/2020 г.

Производството е образувано по молба вх. Nо 5172805/ 26.10.2018 година за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, заявена от търговско дружество „Кваликом-авто“ ООД гр.София, представлявано от Управителя П. К. чрез процесуалните представители адв. А. М. и адв.С. А., и двете САК с искане за отмяна на влязло в сила Решение № 4156 от 12 06. 2017 година постановено по В.гр.д. Nо 812/2015 год. на Софийския градски съд, ГО II B състав, в частта, с която е отменено Решението по гр.д. Nо 53808/2010 година на СРС по отхвърлените ревандикационни искове и е постановено ново, с което е прието за установено по отношение на търговското дружество, че ищците – физически лица са собственици на основание земеделска реституция и наследство на нива, пл.№ * по КВС на [населено място], кв. О., м.“Б.“. Като основание за отмяна се поддържа теза, че след влизане в сила на посоченото въззивно решение, търговското дружество, противопоставило в производството собствени права на собственост на основание приватизационен договор, са се снабдили с Постановление № 10 от 16.02.1967 година на МС ( непубликувано ), установяващо обстоятелства, свързани с осъществени от държавата мероприятия за периода 1972 година до датата на приватизационната продажба през 1996 година. За посоченото ново доказателство търговското дружество е узнало случайно, на 17.09.2018 година по повод на изготвена експерти за от вещи лица по т.д. №3019/2012 год. на СГС, ТО IV състав. С писмено становище - възражение, Л. И. Г., Е. Б. С., А. В. Г., С. И. Т., А. И. В., Г. Ф. М., С. Ц. Д., Ц. Ц. Д., П. Д. З., М. П. Б., А. М. Б., Т. Б. С., И. Е. В. и М. Т. Б., всички от [населено място], представено от защитата им – адв.В. Г.- САК оспорват наличието на новото писмено доказателство, с доводи, че представеното ПМС не касае предмета на спора по делото, че това постановление е било известно на страните в рамките на спора, поради което молителят е могъл да се снабди своевременно с него. При преценка на предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно основание в предметната рамка на чл. 307 ГПК във вр. с чл. 306 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че молбата за отмяна е подадена в срок с оглед на твърденията на молителя кога е узнато наличието на новото доказателство, същата е редовна и като такава следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание. Дали представеното писмено доказателство има характеристиката на новооткрито или не, както и на релевираните възражения на от страна на ответниците по молбата за отмяна, Касационният съд следва да даде отговор след провеждане на открито съдебно заседание, с акт по същество. По изложените съображения и 306 ал. 1 ГПК, състав на Върховния касационен съд - второ отделение на гражданска колегия