Определение № 4359 от 28.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3641/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Р. С. С., чрез адв. Хубенова, против разпореждане № 198/05.02.2025 г., постановено по адм. дело № 442/2023 г. по описа на Административен съд-Ловеч /АдмС Ловеч/, с което е върната подадената от С. касационна жалба против Решение № 2010/08.11.2024 г. по адм. дело № 442/2023 г. на АдмС Ловеч. Излага доводи за неправилност и иска неговата отмяна. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да върне частната касационна жалба, съдът е приел, че дадените от него указания за отстраняване на нередовностите по жалбата не са били изпълнени в срок. Обжалваното определение е правилно. Административният съд е установил нередовности по подадената от Р. С. С. касационна жалба и с Разпореждане № 2172 от 06.12.2024 г. е дал указания в седмодневен срок да бъде внесена държавна такса в размер на 40 лева по банкова сметка на Върховен административен съд и да бъде представено доказателство за това в съда. Съобщението с указанията е получено от С. на 08.01.2025 г. Посочено е, че до момента на произнасянето на АдмС Ловеч указанията по представяне на доказателства за внесената държавна такса не са изпълнени. Поради това съдът е приел, че в указания от него срок касатора не е отстранил нередовностите по жалбата си, поради което на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК е върнал касационната жалба на С. с обжалваното разпореждане. Обосновани са изводите на съда, че първоначално предявената от С. жалба е съдържала нередовности, които не са отстранени в указания срок. Въпреки твърденията на страната, че е заплатила сумата по сметка на ВАС, но поради технически причини документът не е изпратен, същата не педставя доказателства за тези технически причини, нито е поискала възстановяване на срока па надлежния ред от първоинстанционния съд. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на обжалване, а отсъствието ѝ изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. След като Р. С. С. и процесуалните й представители не са проявили достатъчна процесуална активност за представяне на платежния документ в съда и не са отстранили нередовностите на подадената жалба, обосновано и правилно в съответствие с чл. 213а, ал. 1, изр. второ АПК, АдмС Ловеч е върнал касационната жалба. Поради изложените съображения, разпореждането е постановено в съответствие със закона и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение,